Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года №4А-14/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2016 года Дело N 4А-14/2016
п4а-14
гор. Казань 31 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Мелентьева на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года, вынесенные в отношении А.А. Мелентьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 8 октября 2015 года, А.А. Мелентьев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.А. Мелентьева - без удовлетворения.
В жалобе А.А. Мелентьев, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление и решение должностных лиц, а также вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы А.А. Мелентьева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Установлено, что в 11 часов 58 минут 27 августа 2015 года на 83 км автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск водитель автомобиля «Hyundai Santafe 2.2» государственный регистрационный знак ..../116, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П № FР1521 и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения, а так же постановлением должностного лица от 7 сентября 2015 года.
Постановление должностным лицом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в правомерности привлечения А.А.Мелентьева к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.
Так, по сведениям ГИБДД МВД по Республике Татарстан автомобиль «Hyundai Santafe 2.2» государственный регистрационный знак ..../116 находится в собственности малолетнего ребенка Д.А. Мелентьева 30 июля 2010 года рождения.
Данный автомобиль поставлен на учет его законным представителем А.А. Мелентьевым, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, указанный автомобиль фактически находится во владении и пользовании А.А. Мелентьева.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.
То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Вопреки доводам жалобы, объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, которым владеет А.А. Мелентьев, управляло иное лицо, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций, обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения А.А. Мелентьева к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Мелентьева вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года, вынесенные в отношении А.А. Мелентьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А.Мелентьева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка