Постановление Ростовского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-1419/2018, 4А-114/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-114/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Балясова А.С., действующего в интересах Фисенко А.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.09.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фисенко А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.09.2018 Фисенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Балясов А.С., действующий в интересах Фисенко А.Ю. на основании ордера N 119956 от 20.11.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2018, составленному инспектором 5 взвода ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 12.08.2018 в 14 часов 05 минут, на ул. Ленина, 87 в г. Ростове-на-Дону, Фисенко А.Ю., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований дорожного знака 5.13.2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия Фисенко А.Ю. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Фисенко А.Ю. является правильной.
Факт совершения Фисенко А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Фисенко А.Ю. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора (л.д. 6).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Фисенко А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о том, что Фисенко А.Ю. не разъяснены права при составлении протокола об административном, о несогласии со схемой места совершения административного правонарушении, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, были всесторонне исследованы судьей районного суда и им дана правовая оценка с учетом материалов дела, показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО7., которая является правильной.
Довод жалобы об отсутствии в совершенном Фисенко А.Ю. деянии состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным и правомерно признан судебными инстанциями основанным на ошибочном толковании правовых норм.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей и судьей районного суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности необоснованны.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Фисенко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Фисенко А.Ю., не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Фисенко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.09.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фисенко А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Балясова А.С., действующего в интересах Фисенко А.Ю., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка