Постановление Нижегородского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-1419/2017

Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1419/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1419/2017
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу директора ООО «УК Максавит» Юдина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2017 года и решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Максавит»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2017 года ООО «УК Максавит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «УК Максавит» Лучино А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе директора ООО «УК Максавит» Юдин М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращения производства по делу. В обосновании жалобы указал, что сотрудниками ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2017 года в отношении ООО «УК Максавит» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, согласно которому в ходе мероприятия надзора и контроля в отношении СМИ «Аптека «Максавит» выявлено, что редакция СМИ «Аптека «Максавит» - ООО «УК Максавит» в нарушении требований ст.6 Закона РФ от 29 декабря 2010 года 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", распространила выпуски СМИ «Аптека «Максавит» №3 (3) от 02 декабря 2016 года, №1 (4) от 28 декабря 2016 года (за январь 2017 года), классифицировав содержащуюся в нем информационную продукцию знаком «18+» (запрещено для распространения среди детей), что не соответствует тематике, жанру, содержанию, художественному оформлению опубликованных материалов.
Контент выпусков «Аптека «Максавит» № (3) от ... , № (4) от ... (за январь 2017 г.) не содержит информацию, предусмотренную ч.2 ст.5 Закона (запрещено для распространения среди детей), тем самым нарушив п.3 ст.6, п.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение порядка распространения информации, причиняющей вред здоровью детей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ООО «УК Максавит» деяние обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на изображении отсутствуют признаки информации, которые запрещены законом, признаны несостоятельными.
Перечень информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, установлен ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ, определяющей виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Максавит» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2017 года и решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Максавит» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «УК Максавит» Юдина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать