Постановление Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года №4А-1418/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2019 года Дело N 4А-1418/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев повторную жалобу защитника Злыгостевой А.О. в интересах Аловидинова Х. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Аловидинова Х.,
Установил:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 г. Аловидинов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Аловидинова Х. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
Решением судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 г. постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Севостьяновой Е.С. в интересах Аловидинова Х. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 28 июня 2018 г. постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Аловидинова Х. - без удовлетворения.
В повторной жалобе, поданной в Иркутский областной суд в порядке статей 30.12 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Злыгостева А.О. в интересах Аловидинова Х. приводит иные доводы о незаконности и необоснованности постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 г., просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив из них указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку решения суда в этой части приняты без учета фактических обстоятельств дела, и нарушает право Аловидинова Х. на уважение семейной жизни. Кроме того, полагает, что личность Аловидинова Х. не установлена. Указывает на нарушение права Аловидинова Х. на защиту.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы повторной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
На основании статьи 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент проверки 14 февраля 2018 г. у гражданина Республики Узбекистан Аловидинова Х. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации: миграционная карта и паспорт. Тем самым Аловидинов Х. нарушил требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 24 и 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснениями Аловидинова Х. (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-11); справкой об установлении личности (л.д. 14); досье иностранного гражданина (л.д. 15-16); справкой по лицу (л.д. 17-18); копией вступившего в законную силу постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2017 г., согласно которому Аловидинов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19), и иными материалами дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Усольского городского суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Аловидинова Х. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Аловидинова Х. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности Аловидинова Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Личность Аловидинова Х. установлена при составлении протокола об административном правонарушении по совокупности документов. То обстоятельство, что производство по делу велось в отношении гражданина Республики Узбекистан Аловидинова Х., сомнений у суда не вызывает. При рассмотрении дела судом Аловидинов Х. подтвердил указанные о своей личности сведения.
Все права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Аловидинову Х. неоднократно разъяснялись с участием переводчика.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также судья первой инстанции не препятствовали Аловидинову Х. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывали в допуске защитника при составлении протокола и рассмотрении дела, и не нарушили его право на юридическую помощь защитника. Аловидинов Х. ходатайство о предоставлении юридической помощи не заявлял.
Непредоставление защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку не лишает возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимал участие защитник Севостьянова Е.С., что свидетельствует о реализации Аловидиновым Х. своего права на юридическую помощь.
Довод жалобы, также содержащийся в жалобе Аловидинова Х. от 16 апреля 2018 г., о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Аловидинову Х. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку у него на территории Российской Федерации находится супруга и несовершеннолетний ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации, был предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебных решениях, и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Аловидинова Х. на уважение семейной жизни.
Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Аловидинов Х. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.
Так, постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Аловидинов Х. привлечен 23 октября 2017 г. к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением судьи Иркутского областного суда от 24 ноября 2017 г. постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2017 г. изменено, исключено из него указание на назначение Аловидинову Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Судебные акты вступили в законную силу. Однако, до момента задержания 14 февраля 2018 г. Аловидинов Х. никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, соответствующие документы не оформил, назначенный судом штраф не оплатил.
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно свидетельствует об игнорировании Аловидиновым Х. установленного в Российской Федерации правопорядка.
Факт заключения 24 мая 2016 г. брака с гражданкой Российской Федерации А. и рождение Дата изъята совместного ребенка С., не свидетельствует о невозможности применения к Аловидинову Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных с настоящей жалобой документов, супруга Аловидинова Х. - А. приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Дата изъята осуждена за совершение в отношении старшего сына А., Дата изъята года рождения, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, на 9 месяцев лишения свободы, отбывала наказание в местах лишения свободы с Дата изъята по Дата изъята Заочным решением судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего С. Малолетний ребенок С. помещен в ОКГУЗ "<адрес изъят> специализированный дом ребенка". Сведения об исполнении наложенных на родителей ребенка С. алиментных обязательств отсутствуют.
Из нормативных положений национального законодательства, регламентирующих понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства.
Сведений о том, что до возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении Аловидинов Х., его супруга А., а также их ребенок С. проживали вместе, вели совместное хозяйство, материалы дела не содержат. Доказательств воспитания и содержания Аловидиновым Х. ребенка С. не представлено.
Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации у Аловидинова Х. сформировались устойчивые семейные связи, оснований утверждать, что в связи с выдворением Аловидинова Х. будут затронуты интересы его семьи, не имеется.
При таких обстоятельствах назначение Аловидинову Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих назначение Аловидинову Х. административного наказание в виде административного выдворения, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Аловидинова Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения повторной жалобы защитника Злыгостевой А.О. в интересах Аловидинова Х. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 г., вынесенные в отношении Аловидинова Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, повторную жалобу защитника Злыгостевой А.О. в интересах Аловидинова Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка