Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года №4А-1418/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-1418/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Константина Константиновича Бердникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 16 мая 2018 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года, вынесенные в отношении К.К. Бердникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года, К.К. Бердников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Указанным постановлением мирового судьи в связи потреблением наркотических средств без назначения врача на К.К. Бердникова возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в наркологическом диспансере по месту жительства.
В жалобе К.К. Бердников, считая вынесенные в отношении него судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы К.К. Бердникова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11.03.2016, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).
Материалами дела установлено, что в 00 часов 45 минут 5 мая 2018 года, К.К. Бердников находился по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. N 38А, в состоянии наркотического опьянения, употребив наркотическое средство - дельта девять тетрагидроканнабиловая кислота без назначения врача.
Факт нахождения К.К. Бердникова в состоянии опьянения установлен в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом от 05.05.2018 N 1483.
Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об административном задержании (л.д.3), о доставлении (л.д.4); актом медицинского освидетельствования от 05.05.2018 N 1483 (л.д.15); рапортами сотрудников полиции (л.д.5,9).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Факт совершения К.К. Бердниковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, правомерность действий сотрудников полиции, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не допущено.
В силу положений Закона Республики Татарстан от 16.06.2011 N 27-ЗРТ "О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по судебным районам города Казани Республики Татарстан" настоящее дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани.
Таким образом, довод жалобы, указывающий на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку оно было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, а именно по месту выявления факта нахождения К.К. Бердникова в состоянии наркотического опьянения.
Суждения жалобе о том, что не установлено время и место потребления наркотического средства К.К. Бердниковым, не влекут отмену судебных актов, поскольку факт потребления им наркотического вещества без назначения врача объективно подтвержден материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования.
Установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не всегда представляется возможным, в связи с тем, что данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.
В свою очередь объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт потребления наркотических средств без назначения врача.
Таким образом, в данном случае имеет значение место, где К.К. Бердников был задержан в состоянии наркотического опьянения, то есть место, где было выявлено данное правонарушение, которым является адрес: г. Казань, ул. Адоратского, д. N 38А.
В связи с чем, указание в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции о том, что К.К. Бердников употреблял наркотическое средство по адресу: г. Казань, ул. Тунакова, д. N 64, где производилось его медицинское освидетельствование, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Отсутствие в материалах дела протокола о направлении К.К. Бердникова для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение выводы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, К.К. Бердников для прохождения медицинского освидетельствования был направлен уполномоченным должностным лицом, пройти которое он не возражал.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что сведения о лице, подлежащем освидетельствованию, заполнены на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Указание в жалобе на невручение копии акта медицинского освидетельствования К.К. Бердникова, не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения.
В тоже время административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и К.К. Бердников не был лишен такой возможности.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах К.К. Бердников правомерно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.К. Бердникова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 16 мая 2018 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года, вынесенные в отношении Константина Константиновича Бердникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.К. Бердникова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка