Постановление Пермского краевого суда от 19 октября 2017 года №4А-1418/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1418/2017
 
г. Пермь 19 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Бусаргина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от 04.08.2017 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от 04.08.2017 Бусаргин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.47-50).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от 04.08.2017 о привлечении Бусаргина Е.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Бусаргина Е.В. - без удовлетворения (л.д. 63-65).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.09.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 04.10.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.06.2017 в 23:30 со стороны Чайковского шлюза по ул. **** г.Чайковский Пермского края водитель Бусаргин Е.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Бусаргина Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Факт совершения Бусаргиным Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** от 25.06.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бусаргина Е.В. (л.д.3);
-протоколом ** от 25.06.2017 об отстранении Бусаргина Е.В. от управления транспортным средством «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.4);
- актом ** от 25.06.2017 освидетельствования Бусаргина Е.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства А1сotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0, 18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бусаргин Е.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 6);
- бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства ** от 25.06.2017( л.д.7);
-рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Б. и Б1.(л.д. 10-11);
-видеозаписью, из которой усматривается соблюдение должностным лицом процедуры освидетельствования водителя (л.д.12), факт управления Бусаргина Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бусаргина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что состав правонарушения и его вина в правонарушении отсутствует, он был дважды освидетельствован сотрудниками ГИБДД с результатами 0, 18 и 0, 14 мг\л выдыхаемого воздуха, являются несостоятельными, поскольку, как указал городской суд в своем решении состояние опьянения у Бусаргина Е.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2017, результат освидетельствования 0, 18 мг\л, с результатом освидетельствования Бусаргин Е.В. был согласен. Освидетельствование было проведено с ведением видеозаписи. Кроме того, для установления факта состояния опьянения гражданина управляющего транспортным средством, достаточно однократного забора воздуха гражданина в прибор Алкотест, повторногго продува не требуется, в отличие от медицинского освидетельствования, которое производится в случае несогласия лица с результатами освидетельствования. Повторный забор воздуха сотрудниками ГИБДД у Бусаргина Е.В. был произведён примерно через 50 минут, с целью установления возможности передачи транспортного средства его владельцу, который показал результат освидетельствования 0, 14 мг\л, что не опровергает ранее установленного факта управления Бусаргиным Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами при вынесении решения не учтено то, что он изначально отрицал употребление алкоголя с начала составления административного материала, опровергаются материалами дела и подлежит отклонению как несостоятельные.
Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, подлежат также отклонению исходя из следующего.
При совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. В данном случае это протокол ** об административном правонарушении от 25.06.2017, в котором указано на наличие видеофайла при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Довод заявителя жалобы о том, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, является необоснованным. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Бусаргина Е.В. от управления транспортным средством присутствовали понятые К. и С., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Бусаргин Е.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
При рассмотрении жалобы Бусаргина Е.В. судьей Чайковского городского суда Пермского края все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бусаргина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Чайковского городского суда Пермского края обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бусаргина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 04.08.2017 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.09.2017, в отношении Бусаргина Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу Бусаргина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка