Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года №4А-1417/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-1417/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июня 2018 года) жалобу Ахматханова Альберта Альфировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматханова Альберта Альфировича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года, Ахматханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ахматханов А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, сидел на водительском месте, двигатель не заводил, административный материал составлен без понятых, приобщенная к материалам дела видеофиксация не доказывает факт управления транспортным средством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2018 года в 23.00 час на адрес Ахматханов А.А., управлявший по адрес автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ахматханов А.А. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер ..., дата последней поверки 26 мая 2017 года) (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 февраля 2018 года, согласно которому Ахматханов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 11);
объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. (л.д. 12);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. от 24 февраля 2018 года (л.д. 13).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ахматхановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Ахматханову А.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Ахматханов А.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ахматханов А.А. отказался сделать какие-либо записи, а также отказался подписать и получить копию протокола.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, а также по поводу не управления автомобилем и отсутствия понятых Ахматхановым А.А. не были принесены. Ахматханов А.А. получил копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства в присутствии двух понятых, расписаться в их получении Ахматханов А.А. отказался, а также отказался получить копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем имеются отметки в данных процессуальных документах. Понятыми указанные документы подписаны без замечаний.
Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 февраля 2018 года.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Ахматханов А.А. не управлял автомобилем, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4., согласно которому 23 февраля 2018 года за время несения службы во вторую смену на маршруте патрулирования подъехали сотрудники полиции вневедомственной охраны, которые сообщили, что по адресу: адрес, задержан водитель, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения. Выехав по указанному адресу, установили водителя, им оказался Ахматханов А.А., которого отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что Ахматханов А.А. категорически отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ахматханов А.А. также ответил отказом.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. В рапорте инспектор ГИБДД излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы сводятся к нарушению процедуры освидетельствования Ахматханова А.А. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенных в отсутствие понятых, влекущее недопустимость всех доказательств по делу.
Между тем протокол об административном правонарушении составлен в присутствии понятых ФИО5. и ФИО6., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции составлены в присутствии понятых ФИО7. и ФИО8., протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии понятых ФИО9. и ФИО10. Данные процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний.
Согласно объяснениям понятых ФИО11. и ФИО12. от 23 февраля 2018 года, в их присутствии Ахматханов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При получении копии протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказе от получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством Ахматханов А.А. об отсутствии понятых не заявлял. Дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении он отказался.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Ахматханова А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения фактически сводится к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данный довод соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения административного правонарушения не опровергает, направлен на уклонение от установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебных постановлений.
К выводу о наличии в действиях Ахматханова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ахматханова А.А.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Ахматханова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ахматханова А.А. Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Ахматханова А.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахматханова Альберта Альфировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Исхакова Е.А., федеральный судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка