Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года №4А-1417/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1417/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Билярский лес" А.И. Рузанова на вступившие в законную силу решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Билярский лес",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 4 мая 2018 года государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Билярский лес" (далее по тексту - ГБУ РТ "Билярский лес", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Алексеевского районного суда Республика Татарстан от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные решения судей районного суда и вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Алексеевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Из представленных материалов дела следует, что 28 марта 2018 года в 16 часа 20 минут в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом, ГБУ РТ "Билярский лес", был допущен к управлению транспортным средством "Беларус ? 82.1", государственный регистрационный знак ...., водитель Л.А. Ильдуганов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ГБУ РТ "Билярский лес", свидетельством о регистрации машины, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) на имя Л.А. Ильдуганова, копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года о привлечении Л.А. Ильдуганова к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ГБУ РТ "Билярский лес" правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ГБУ РТ "Билярский лес" назначено административное наказание, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт допуска Л.А. Ильдуганова к управлению транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат, выезжая из гаража Л.А. Ильдуганов не находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными.
В материалы дела заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт прохождения предрейсового и медицинского осмотра водителя.
Между тем, работодатель обязан за счет собственных средств организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Информация, содержащаяся в путевом листе от 28 марта 2018 года, копия которого находится в материалах дела, искажена при копировании, в связи с чем прочитать текст документа не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года Л.А. Ильдуганов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенного освидетельствования у Л.А. Ильдуганова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,765 мг/л, что существенно превышает возможную суммарную погрешность измерений.
Доказательства, представленные в материалы дела, оценены судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, являются достаточными для объективного установления обстоятельств по делу.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, что заявителем сделано не было. А.И. Рузанов, являясь руководителем ГБУ РТ "Билярский лес", действует от имени названного юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает ответственность за совершение действий или бездействия лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств.
В данном случае заявитель, являясь должностным лицом, не обеспечил эффективность принятых мер, в результате чего к управлению принадлежащим Учреждению транспортным средством был допущен водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах вышеуказанные решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Алексеевского районного суда Республика Татарстан от 30 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Билярский лес" оставить без изменения, жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Билярский лес" А.И. Рузанова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка