Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-1417/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1417/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Такташева В.Л., действующего на основании доверенности в интересах Абдукаримова Б., на постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 г. Абдукаримов Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2017 г. постановление мирового судьи от 15.06.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Такташев В.Л., ссылаясь на то, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка и не установлен факт осуществления Абдукаримовым Б. предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, указывает, что Абдукаримов Б. состоит в трудовых отношениях с ООО "Дом", о чем свидетельствует копия трудового договора от 13.02.2017 г., и просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Абдукаримова Б. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, образуется при осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
14.04.2017 г. УУП ОП N 24 У МВД России по г. Тольятти в отношении Абдукаримова Б. составлен протокол об административном правонарушении с указанием, что 14.04.2017 г. в 09 часов 30 минут Абдукаримов Б. в помещении торгового павильона рынка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию фруктов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в подтверждение, что Абдукаримовым Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 14.04.2017 г., от подписания которого и дачи объяснений Абдукаримов Б. отказался в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.4); рапорт УУП ОП N 24 Управления МВД России по г. Тольятти от 14.04.2917 г. об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д.5); копия вида на жительство иностранного гражданина - Абдукаримова Б. (л.д.6-7); письменные протоколы опросов свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 14.04.2017 г., из которых следует, что 14.04.2017г. в их присутствии в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Абдукаримов Б. осуществлял продажу фруктов (л.д.8,9); копия сведений с сайта ФНС России об отсутствии сведений о регистрации Абдукаримова Б. в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (л.д.10-11), - и сделан вывод о виновности Абдукаримова Б. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы защитника Такташева В.А. на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о привлечении Абдукаримова Б. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (систематическое получение прибыли от продажи товаров).
При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП").
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 14.04.2017 г., из которых следует, что 14.04.2017г. в их присутствии в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Абдукаримов Б. осуществлял продажу фруктов (л.д.8,9) не свидетельствуют о том, что Абдукаримов Б. осуществлял продажу фруктов в данном торговом павильоне рынка неоднократно, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от их продажи.
Поскольку показания иных свидетелей - продавцов данного торгового павильона или постоянных покупателей, а также иные доказательства, свидетельствующие о неоднократной продаже Абдукаримовым Б. с целью получения прибыли фруктов в торговом павильоне рынка, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, в действиях Абдукаримова Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, не доказан.
В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2017 г., вынесенные в отношении Абдукаримова Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Такташева В.Л., действующего на основании доверенности в интересах Абдукаримова Бахтиёра, - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2017 г., вынесенные в отношении Абдукаримова Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка