Постановление Кемеровского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-1416/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1416/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Углетранс" ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 23 июля 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного г.Прокопьевска от 23.07.2018, по существу оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 05.09.2018, ООО "Углетранс" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе директор ООО "Углетранс" ФИО3 просит указанные судебные акты отменить, мотивируя тем, что отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не мотивирован; надлежащей оценки ни одному из обстоятельств, указанных в качестве причин пропуска срока обжалования постановления, судами не дано.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением N госинспектора труда ФИО4 от 22.06.2018 ООО "Углетранс" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Копия указанного постановления была получена представителем ООО "Углетранс" ФИО5, действующим на основании доверенности, в день его вынесения, то есть 22.06.2018, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 02.07.2018.
В этой связи судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что жалоба на указанное постановление была подана ООО "Углетранс" 05.07.2018 в Центральный районный суд г.Прокопьевска с пропуском срока, установленного КоАП РФ для ее подачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судьей районного суда были учтены изложенные в нем доводы, при этом судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился судья областного суда, указав мотивы принятого решения в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. Жалоба судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы надзорной жалобы не ставят под сомнение выводы судей предыдущих инстанций и не опровергают их.
Постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 23 июля 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка