Постановление Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года №4А-1416/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-1416/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самара от 14.07.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самара от 14.07.2017 г. ФИО13 Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.08.2017 г. постановление мирового судьи от 14.07.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО13 Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 05.06.2017 г. в 8 часов 25 минут на <адрес>, водитель ФИО13 Н.Н., управляя автомобилем Вольво ХС70, государственный номер N, допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный номер N, под управлением водителя ФИО19, после чего не выполнил обязанность, предусмотренную ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО12 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 14.06.2017 г. (л.д.2); определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2017 г. (л.д. 3); рапорт инспектора ДПС роты N 6 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО15 о том, что в ГИБДД УМВД России по г. Самаре обратились граждане со схемой, составленной ИДПС ФИО21 и видеозаписью с регистратора автомобиля ФИО19, из которых усматриваются признаки нарушения ПДД РФ, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д.6); схема места ДТП от 05.06.2017 г., составленная ИДПС ФИО21, в присутствии понятого ФИО16, в отсутствие неустановленного водителя, покинувшего место ДТП с приложенными фотографиями месторасположения автомобиля ФИО19 (л.д. 9,10); справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2017 г., из которой следует, что автомобиль Лада Ларгус, государственный номер N, имеет повреждения: заднее левое крыло с накладкой, задний бампер (л.д.8); акт осмотра транспортного средства Вольво ХС70 государственный номер N от 14.06.2017 г., составленный инспектором по розыску роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО17 в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что на автомобиле ФИО12 Вольво ХС70, государственный номер N, имеются повреждения - потертости на правом переднем подкрыльнике (л.д.17); определение N о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2017 года (л.д.4); постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 года в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.06.2017 г., согласно которому ФИО13 Н.Н. управляя автомашиной Вольво ХС70, государственный номер N, двигаясь по <адрес> допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал) (л.д. 5); объяснения ФИО12 от 05.06.2017 года (л.д.14,15,16), объяснения потерпевшего ФИО19 от 05.06.2017 г. (л.д.7), объяснения ФИО19 от 14.06.2017 г. (л.д.19), видеозапись с видеорегистратора ТС Лада Ларгус, государственный номер N представленная водителем ФИО19, показания инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО21, свидетелей ФИО20, ФИО18, данные в судебном заседании 14.07.2017 г. об обстоятельствах ДТП, с причинением технических повреждений транспортным средством, произошедшего с участием транспортного средства под управлением ФИО12, который, несмотря на предупреждение со стороны ФИО19, с места ДТП скрылся - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО12 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО18, инспектора роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО21, которые ранее до происшествия ФИО12 не знали, неприязненных отношений не имели. ФИО14 А.П. и ФИО20 являлись непосредственными очевидцами ДТП, инспектор роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО21 находился при исполнении свои служебных обязанностей во время сбора административного материала по факту ДТП. Показания потерпевшего, свидетелей, инспектора ДПС последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО12 не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами и оснований не доверять сведениями, указанным в них не имеется, в связи с чем судебными инстанциями правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых судебных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судьи о неисполнении ФИО12 требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО13 Н.Н. в судебном заседании не отрицала факт управления автомобилем Вольво ХС 70, государственный номер N и требования ФИО19 остановиться.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО13 Н.Н. обязан был предельно внимательно и осмотрительно относится к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства.
В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены с умыслом (прямым либо косвенным) указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Факт участия ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых показания очевидцев данного события: потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО22, подтвердивших, что водитель ФИО13 Н.Н. на автомобиле Вольво ХС70, государственный номер N во время движения задел автомобиль Лада Ларгус, государственный номер N, и уехал, несмотря на предупреждение ФИО19 остановиться.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.04.2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 г. N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывает разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно - транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, доводы надзорной жалобы ФИО12 о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, полностью опровергаются приведенными выше объективными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что свидетель ФИО22 имеет заинтересованность в исходе данного дела об административном правонарушении, поскольку является коллегой ФИО19, безосновательна и материалами дела не подтверждается.
При рассмотрении жалобы ФИО12 на постановление мирового судьи от 14.07.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 29.08.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО12 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самара от 14.07.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО12 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО12 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка