Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года №4А-1416/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2016 года Дело N 4А-1416/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Комбинат питания «Шинник» И.И. Шигаповой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан < дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат питания «Шинник»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан < дата> ООО «Комбинат питания «Шинник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в ходе проверки уполномоченным лицом было выявлено, что ООО «Комбинат питания «Шинник» не исполнены в срок до < дата> пункты 1 и 3 предписания < дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, тем самым ООО «Комбинат питания «Шинник» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным < дата> года в отношении ООО «Комбинат питания «Шинник» < данные изъяты> уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от < дата> < данные изъяты> распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица < дата> < данные изъяты>; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя < дата> < данные изъяты>, из которого следует, что в ходе проведенной проверки ООО «Комбинат питания «Шинник» в целях контроля исполнения предписания < дата> выявлено, что не исполнены пункты 1 и 3 указанного предписания; предписанием .... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара < данные изъяты> письменным ответом ООО «Комбинат питания «Шинник» < дата> .... в адрес Главного государственного инспектора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору К.Ф.Шигапова < данные изъяты> и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «Комбинат питания «Шинник» правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
ООО «Комбинат питания «Шинник» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
При этом законность выданного предписания ООО «Комбинат питания «Шинник» не была оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания содержащихся в предписании требований не соответствующими действующему законодательству не имеется.
Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствии представителя ООО «Комбинат питания «Шинник», без наличия надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела; не исследованы иные нарушения, связанные с проведенной проверкой и оформлением результатов проверки, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебных постановлений. Все указанные доводы были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. С выводами судей следует согласиться.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат питания «Шинник» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Комбинат питания «Шинник» И.И. Шигаповой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка