Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1415/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1415/2018
17 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Багырова Т.М.о, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года Багыров Т.М.о привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года постановление районного судьи оставлено без изменения, а жалоба Багырова Т.М.о - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Багыров Т.М.о просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться вынесением устного замечания, поскольку судьями не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, не дана надлежащая правовая оценка невозможности признания правонарушения малозначительным.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием привлечения районным судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужил факт того, что Багыров Т.М.о., совершил нарушение Правил дорожного движения - оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 27.12.2017 года около 15 часов 35 минут, Багыров Т.М.о., управляя автомобилем <...>, осуществлял движение от ул. Вербная по направлению со стороны Земского пер. в строну ул. Репищева, на пересечении ул. Вербная и ул. Репищева, при повороте налево не обеспечил безопасный боковой интервал то автомобиля <...> под управлением Фадеева Г.В., двигавшегося в попутном с ним направлении, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, после чего водитель Багыров Т.М.о., в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ
Не согласившись с указанным постановлением, Багыров Т.М.о. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.
Рассматривая жалобу на постановление районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы в полном объеме.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы заявителя нельзя признать состоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, судебные решения подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Багырова Т.М.о, оставить без изменения.
Жалобу Багырова Т.м.о, оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
