Постановление Нижегородского областного суда от 30 октября 2019 года №4А-1414/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 4А-1414/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Князевой Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 09 июля 2019 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Князевой Галины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года, Князева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Князева Г.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 11.06.2019 в 08 часов 15 минут на 155 км. автодороги <адрес>, водитель Князева Г.С. управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Князева Г.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с этим в отношении Князевой Г.С. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Князевой Г.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Князевой Г.С. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Князевой Г.С. При этом в выдыхаемом Князевой Г.С. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,354 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
С результатами освидетельствования Князева Г.С. была согласна, каких-либо замечаний относительно прибора, которым проводилось освидетельствование, и порядка освидетельствования с применением технического средства измерения не приносила.
Участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Князевой Г.С. подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Князевой Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств отражены в постановлении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 22.08.2019 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Князевой Г.С. к административной ответственности, не установлено.
Довод жалобы о том, что мировой судья судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью является не состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалов дела, указанное ходатайство Князевой Г.С. было рассмотрено и по нему вынесено мотивированное определение (л.д.19).
Кроме того при рассмотрении дела у мирового судьи, Князева Г.С. реализовала свое право на защиту путем личного участия в судебном заседании, дачи пояснений по обстоятельствам дела, представления доказательств, явившихся предметом судебной оценки при рассмотрении дела, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему также были разъяснены.
Доводы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были нарушены права Князевой Г.С. на участие в судебном заседании, поскольку судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением её защитника на лечении, не являются основанием к удовлетворению жалобы.
Отказ в удовлетворении ходатайств нельзя признать нарушившим права Князевой Г.С., поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного в ходе рассмотрения дела ходатайства мотивированы в определении от 22 августа 2019 года (л.д. 43), являются правильными, и оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Князевой Г.С. на защиту было нарушено в данном случае не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Князевой Г.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Князевой Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Все состоявшиеся по делу судебные решения соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание Князевой Г.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Князевой Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 09 июля 2019 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Князевой Галины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Князевой Г.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка