Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2019 года №4А-1413/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-1413/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Васильева ФИО19 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 27 марта 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года, вынесенные в отношении Васильева ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года, Васильев ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Васильев Д.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток
или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года N N... о взыскании с Васильева Д.Н. алиментов в пользу Васильевой В.П. на содержание несовершеннолетнего сына Матвея, дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 февраля 2017 года и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N....
Васильев Д.Н., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 1 октября 2018 года по 27 марта 2019 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 81 112,81 руб. (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года (л.д. 5), актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27 марта 2019 года (л.д. 3), копиями письменных объяснений Васильева Д.Н., Васильевой В.П. от 27 марта 2019 года (л.д. 9, 10), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2017 года (л.д. 7), копией судебного приказа от 28 февраля 2017 года (л.д. 6), копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2019 года (л.д. 8); рапортом судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Карамзиной А.Р. (л.д. 4) и другими материалами дела.
Указанные доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Васильева Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Васильева Д.Н., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Ссылка заявителя на то, что работодатель ООО "СГК2" перестал с сентября 2018 года производить ему выплату заработной платы, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с 1 октября 2018 года по 27 марта 2019 года Васильев Д.Н. допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.
При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Васильев Д.Н. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.
Довод заявителя о несогласии с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности не может быть оценен в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как разрешается в гражданско-правовом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по его заявлению в отношении брата Васильевой В.П. - Васильева Н.П. старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по
г. Стерлитамак 11 февраля 2018 года, из которого следует, что его бывшая супруга Васильева В.П. истратила 300 000 руб., подлежащие передаче ему за проданную им квартиру, на содержание их совместного ребенка, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судебных инстанции о наличии в действиях Васильева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Выводы судов о наличии в бездействии Васильева Д.Н. состава вменяемого административного правонарушения, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и выяснении обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено. Неустранимые сомнения в виновности Васильева Д.Н. отсутствуют.
Постановление о привлечении Васильева Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом.
Дело об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда рассмотрены с участием Васильева Д.Н.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 27 марта 2019 года, и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Васильева ФИО12 оставить без изменения, жалобу Васильева ФИО13 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина
Справка
мировой судья Муртазин И.И.
судья городского суда Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка