Постановление Кемеровского областного суда от 21 ноября 2018 года №4А-1413/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-1413/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПОТЕХИНА Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Потехина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2018г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.05.2018, Потехин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Потехин А.А. просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судами обеих инстанций допущены существенные процессуальные нарушения: мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу, что не получило оценки судьи районного суда; кроссовый мотоцикл, которым он управлял, является не транспортным средством, а спортивным снарядом и не допущен к участию в дорожном движении, а предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях; судами не была назначена экспертиза для установления является ли данный кроссовый мотоцикл транспортным средством; полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Потехин А.А., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Потехиным А.А. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Потехина А.А., как водителя транспортного средства, с применением средств видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Потехина А.А. данные документы не содержат.
При составлении протокола об административном правонарушении Потехину А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Освидетельствование Потехина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку, сведения о котором внесены в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что кроссовый мотоцикл <данные изъяты> не является транспортным средством, предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, на специально оборудованных площадках и не может использоваться на дорогах общего пользования, были предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Довод заявителя о том, что судом не была назначена экспертиза, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При рассмотрении данного дела и жалобы на постановление у судов обеих инстанций отсутствовала необходимость в использовании специальных познаний, поскольку имеющаяся совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и вину Потехина А.А. в инкриминируемом деянии.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Потехина А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Потехина А.А. в его совершении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Потехина А.А. судьей отмечено не было.
Административное наказание назначено Потехину А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Потехина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Потехина А.А. свете установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований статей 24.4, 25.1 КоАП РФ мировым судьей в первом судебном заседании не рассмотрено ходатайство Потехина А.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Вопреки утверждению заявителя, поводы для прекращения производства по делу по указанному основанию отсутствовали, иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
При этом вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, перечисленных в части 2 указанной статьи.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Потехина А.А. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2018г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потехина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка