Постановление Нижегородского областного суда от 13 июля 2018 года №4А-1412/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2018 года Дело N 4А-1412/2018
г.Нижний Новгород 13 июля 2018 года
И.о. председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" (ННГУ) Шабиной Е.В. (доверенность) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года и определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2018 года жалоба представителя ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" (ННГУ) Шабиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения.
В настоящей жалобе представитель ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" (ННГУ) Шабина Е.В. выражает несогласие с постановлением о привлечении ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" к административной ответственности и просит его отменить, указывая на не всестороннее и неполное исследование обстоятельств по делу.
Также указывает на необоснованность возвращения без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2018 года жалоба представителя ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" (ННГУ) Шабиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку жалоба на постановление подана и подписана неуполномоченным лицом.
С данными выводом нахожу возможным согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, а также защитником и представителем.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" уполномочили Шабину Е.В. быть их защитником при производстве по делам об административных правонарушениях. Однако к жалобе на постановление была приложена копия доверенности от 25.03.2017г. N 35-188/2017 в которой ФГБОУ ВО "НГТУ им. Р.Е. Алексеева" в лице ректора Дмитриева С.М. доверяет Шабиной Е.В. представлять интересы, однако право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в данной доверенности специально не оговорено.
Поскольку жалоба на постановление подана и подписана неуполномоченным лицом, судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Шабиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции СМИ. Порядок изготовления или распространения продукции СМИ регламентирован Законом РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. N2124-1.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. N2124-1 под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.
В силу ст. 27 данного Закона, каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: наименование (название) издания; учредитель (соучредители); фамилия, инициалы главного редактора; порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое); индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи; тираж; цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно"; адреса редакции, издателя, типографии; знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Пунктом 4 Приложения N3 Приказа Минкомсвязи России от 29.12.2011 года N362 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации" установлено требование о точном соответствии наименования средства массовой информации.
Из материалов дела следует, что 30.08.2017г. в ходе мероприятия надзора и контроля в отношении СМИ "Полтехник" (свидетельство о регистрации серии ПИ NТУ 52-01148 от 12.07.2016г.) выявлено, что учредитель СМИ - ФГБОУ ВО "НГТУ им Р.Е.Алексеева" - в нарушение требований ст.11 Закона РФ "О СМИ", изменил написание наименования СМИ "Политехник", написав одно слово в наименование заглавными буквами вместо строчных ("ПОЛИТЕХНИК" вместо "Политехник"), не осуществив перерегистрацию СМИ "Политехник" в связи с изменением наименования и распространив выпуски СМИ под наименованием "ПОЛИТЕХНИК" N4 от 28 апреля 2017 года, N5 от 31 мая 2017 года, N6 от 19 июня 2017 года, тиражом 1000 экземпляров.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" соответствуют по своему содержанию объективной стороне ч.1 ст.13.21 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило сделать правильный вывод о наличии в действиях юридического лица - ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, сомнений в законности вынесенных по делу судебных актов не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, действия ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" правильно квалифицированы по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ.
Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса.
Назначенное ФГБОУ ВО "НГТУ им. Р.Е. Алексеева" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи для юридических лиц.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "НГТУ им. Р.Е. Алексеева", предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18 сентября 2017 года и определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" оставить без изменения, жалобу представителя ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" (ННГУ) Шабиной Е.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка