Решение Владимирского областного суда от 13 августа 2019 года №4А-141/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-141/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Грызунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении Грызунова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года Грызунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Грызунов С.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований закона. Указывает на то, что событие административного правонарушения не доказано, поскольку составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что понятые были привлечены незаконно. Утверждает, что все процессуальные действия проведены с нарушением закона. По мнению автора жалобы, городским судом не была дана оценка приобщенным им доказательствам. Обращает внимание на то, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения. Просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Грызунов С.В., являясь водителем транспортного средства "Фольксваген Пассат" регистрационный знак ****, 1 января 2019 года в 19 час. 58 мин. у д.53 по ул.Нижегородская г.Гусь-Хрустальный Владимирской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Грызунова С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2019 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2019 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2019 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2019 года (л.д.4), в которых Грызунов С.В. каких-либо возражений или замечаний не выражал, а лишь отказался от подписи, видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которой привлекаемое лицо от прохождения освидетельствования отказалось, а также скрылось с места правонарушения, вопреки доводам жалобы, указанной видеозаписи в решениях судов первой и второй инстанций дан подробный анализ о совершении административного правонарушения (л.д.47).
Также виновность Грызунова С.В. подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, изложили об обстоятельствах совершения Грызуновым С.В. административного правонарушения. Судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка их показаниям, а также не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу. Оснований для оговора Грызунова С.В. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Грызунова С.В. подтверждается и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Грызунову С.В. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом выше изложенного выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Грызунова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Грызунову С.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении Грызунова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Грызунова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка