Постановление Смоленского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-141/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-141/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Лебедько Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 19 февраля 2019 года и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года, Лебедько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Лебедько А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить по мотивам их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2018 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Лебедько А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что последний 21 октября 2018 года в 01 час 50 минут возле ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Лебедько О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, основанием полагать, что Лебедько А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., за N 475 (далее Правила освидетельствования).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и приложенного бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что (дата) в 02 часа 15 минут в отношении Лебедько А.А. проведено исследование с применением технического средства измерения "<данные изъяты>" (заводской номер <данные изъяты>), в выдыхаемом им воздухе обнаружен абсолютный этиловой спирт в концентрации <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедько А.А. согласился, что подтверждается соответствующей записью "согласен" в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" и подписью привлекаемого лица, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лебедько А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Лебедько А.А. разъяснены. Однако от подписания соответствующих граф протокола об административном правонарушении Лебедько А.А. отказался, о чём инспектором ДПС ГИБДД выполнена соответствующая запись, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных доказательств законности соблюдения процедуры освидетельствования, опровергаются материалами дела.
Так, меры обеспечения производства по делу применены к Лебедько А.А. в соответствии с положениями ст.ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, ввиду чего также несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи.
То обстоятельство, что не представилось возможным допросить понятых в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности составленных в их присутствии процессуальных документов. Каких-либо замечаний в протоколы и акт освидетельствования относительно того, что при составлении необходимых документов отсутствовали понятые, Лебедько А.А. не внесено.
При этом, все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности согласно требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены в полном объёме и достаточной степени ясности. Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка всем процессуальным документам с позиции их относимости, допустимости и достоверности.
Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Лебедько А.А. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к Лебедько А.А., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедько А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы направлены по существу на переоценку имеющихся доказательств и несогласие с выводами судей, что не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных судебных актов. Каких-либо доводов, которые не были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лебедько А.А. допущено не было.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Лебедько А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 19 февраля 2019 года и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года, вынесенные в отношении Лебедько Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лебедько Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка