Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-141/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-141/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Сергеева Сергея Эдуардовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 18 июля 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 18 июля 2014 года Сергеев С.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе на указанное постановление, вступившее в законную силу, поданной Сергеевым С.Э. в Сахалинский областной суд 13 марта 2019 года, он просит его отменить как незаконное. Указывает на то, что вопрос о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения инспекторами дорожно-патрульной службы не исследовался, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлялись без его участия и не подписывались им. Полагает, что отсутствие в протоколе сведений о фактическом месте его жительства повлекло не надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Отмечает, что сотрудниками дорожно-патрульной службы понятым не своевременно разъяснены права.
Дело истребовано из судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 19 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2014 года в 03 часа 20 минут в районе дома N по улице <адрес> Сергеев С.Э. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Сергеев С.Э. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Сергеев С.Э. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Сергеева С.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,447 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Сергеев С.Э. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Сергеевым С.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и бумажным носителем к нему (л.д.4-5), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы О.С.А. (л.д.6), объяснением С.В.Е. (л.д.7), объяснениями понятых В.А.В. и И.А.В. (л.д.8-9), свидетельством о поверке N.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергеева С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Сергеевым С.Э. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Сергееву С.Э. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, а также подлинность подписей, не имеется.
Довод жалобы о не извещении Сергеева С.Э. о рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным, поскольку, Сергеев С.Э. лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, ему было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его в судебном участке N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области 13 июня 2014 года в 14 часов 10 минут, все последующие извещения об отложении рассмотрения дела были направлены Сергееву С.Э. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако, судебная корреспонденция была возвращена судье за истечением срока хранения (л.д.16-21).
Замечаний к полноте данных, внесенных в протокол об административных правонарушениях, Сергеев С.Э. не имел, указав, что с протоколом он ознакомлен, объяснений и замечаний по его содержанию не имеет (л.д.2).
При таком положении, учитывая, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры к извещению Сергеева С.Э. с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Довод жалобы о том, что вопрос о нахождении Сергеева С.Э. в состоянии алкогольного опьянения должностными лицами не выяснялся, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлялись без его участия, им не подписывались, является надуманным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными, в том числе, с участием понятых.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что понятым перед отстранением Сергеева С.Э. от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не разъяснены права, не имеется, содержание объяснений понятых об этом не свидетельствует.
Административное наказание назначено Сергееву С.Э. пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 18 июля 2014 года по делу о привлечении Сергеева Сергея Эдуардовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сергеева С.Э. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
