Постановление Кемеровского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-141/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-141/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Епанешниковой Татьяны Геннадьевны, по ее жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2018 г. директор <данные изъяты> Епанешникова Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута дисквалификации на два года.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2018 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления защитнику Епанешниковой Т.Г. отказано.
В жалобе Епанешникова Т.Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на проведение Государственной жилищной инспекцией плановой проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые влекут недействительность результатов проверки; проведение проверочных мероприятий, в том числе в отношении домов, которые не были указаны в ежегодном плане проведения проверок, опубликованном на официальном сайте инспекции; проведение обследования домов в отсутствии уполномоченных представителей общества и без надлежащего извещения общества о дате и времени инспекционного обследования каждого дома; составление протокола об административном правонарушении в отсутствии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте процессуального действия.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. N 1110, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со стандартами и правилами при управлении многоквартирными домами, является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ качество оказания всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 15 мая 2018 г. в отношении ООО <данные изъяты> директором которого является Епанешникова Т.Г., проведена плановая проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой 18 июня 2018 г. составлен акт проверки N 61-246, а 12 июля 2018 г. в отношении Епанешниковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело, мировой судья установил, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по <адрес>, <адрес> с нарушениями лицензионных требований, установленных ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества перечисленных многоквартирных домов.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, в котором указаны выявленные нарушения, приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией, Уставом ООО <данные изъяты> иными материалами дела.
Исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что директор ООО <данные изъяты>" Епанешникова Т.Г., осуществляя руководство текущей деятельностью общества, не обеспечила соблюдение лицензионных требований обществом при управлении многоквартирными домами и нарушила требования законодательства.
Действия Епанешниковой Т.Г. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Епанешникова Т.Г. была извещена повесткой, направленной по месту нахождения ООО <данные изъяты> и полученной работником организации (л.д.215). При составлении протокола присутствовал защитник Епанешниковой Т.Г., действовавший на основании доверенности, от которого не поступало каких-либо ходатайств и который не заявлял о том, что Епанешникова Т.Г. не извещена о дате составления протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не запрещено.
Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Епанешниковой Т.Г., как должностного лица, в связи с чем извещение ее по месту работы было осуществлено без нарушения указанных выше требований КоАП РФ.
Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены не были, т.к. лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и реализовало свои права через защитника.
Как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена плановая проверка с целью проведения лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
При проведении в отношении общества плановой проверки требования вышеперечисленных Федеральных законов не нарушены. В распоряжении о проведении проверки указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе, наименование юридического лица, проверка которого проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.
Материалами дела установлено, что плановая выездная проверка в отношении ООО <данные изъяты> проведена на основании плана, разработанного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его полномочиями. Указанная проверка была включена в ежегодный план проведения проверок на 2018 год, который опубликован в сети "Интернет" на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Доводы жалобы о наличии грубых нарушений при проведении проверки в части отсутствия у административного органа оснований для проведения проверки по адресам фактического осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, не указанным в плане проведения плановых проверок, не могут быть приняты.
Отсутствие в распоряжении о проведении проверки всех адресов фактического осуществления обществом лицензируемого вида деятельности не может быть признано грубым нарушением требований, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку проверка проводилась на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Отсутствие в плане проведения проверок, в распоряжении о проведении плановой выездной проверки полного перечня домов не повлекло нарушения прав юридического лица при организации и проведении проверки.
О проведении плановой проверки юридическое лицо было уведомлено органом государственного контроля в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).
Указанные нарушения по делу не установлены.
Как следует из акта проверки, при ее проведении присутствовали представители ООО <данные изъяты> был обеспечен доступ должностных лиц, проводивших проверку, в подъезды жилых домов, чердачные и подвальные помещения. Акт проверки был предоставлен обществу.
Грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, при ее проведении не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2018 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2018 г. оставить без изменений, жалобу Епанешниковой Т.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка