Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-141/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-141/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ямашева Н. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 15 марта 2017 года, которым
Ямашев Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, Ямашев Н.В. 20 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем "Чери Т11 Тигго", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автомобильной дороге "Камень-на-Оби-ст.Плотинная-с.Аллак" со стороны ст.Плотинная в сторону с.Аллак в Каменском районе Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого 20 февраля 2017 года на автомобильной дороге "Камень-на-Оби-ст.Плотинная-с.Аллак" в Каменском районе Алтайского края нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ямашев Н.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; вмененное правонарушение является малозначительным; транспортным средством он не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали; постановление вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Ямашевым Н.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 705181 (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 136898 и бумажным носителем с записью результата исследования от 20 февраля 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ямашевым Н.В. воздухе составила 0,764 мг/л (л.д.2-3); копиями рапорта сотрудника полиции (л.д.4), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), письменного объяснения Ямашева Н.В. (л.д.6), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); объяснениями Ямашева Н.В. в судебном заседании (л.д.15), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Ямашев Н.В. какие-либо замечания в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ямашева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Ямашев Н.В. транспортным средством не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Ямашева Н.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, вышеуказанные документы не содержат.
Факт вручения Ямашеву Н.В. копий составленных в отношении него процессуальных документов, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению. Ямашев Н.В. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств данного дела оснований для признания совершенного Ямашевым Н.В. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен.
Административное наказание назначено Ямашеву Н.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Ямашева Н. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
