Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 4А-141/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 4А-141/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Толмачева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Западного округа г.Белгорода от 26 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Толмачева Ивана Михайловича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Толмачев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ссылается на ненадлежащую оценку доказательств, отсутствие видеозаписи и свидетелей дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший Д. уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Толмачева И.М. в оставлении им в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Толмачев И.М., управляя автомобилем "ВАЗ11183", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем "Форд Мондео", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д. после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения правонарушения и виновность Толмачева И.М. в совершённом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 2), справкой по ДТП (л.д. 4-5), схемой места ДТП (л.д. 7), объяснениями Д. Толмачева И.М. (л.д. 12,13), протоколами осмотра транспортного средства с приложенными к ним фотоматериалами (л.д.21-22, 25-26) и иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Толмачева И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки как судом первой инстанции, так и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.
Довод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Толмачева И.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том числе о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями второго участника ДТП.
Не доверять сведениям, изложенным Д. оснований не имеется, поскольку при их получении он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания последовательны и непротиворечивы. То обстоятельство, что Д. являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Д. личных или иных неприязненных отношений к Толмачеву И.М., а также его заинтересованности в неблагоприятном для Толмачева И.М. исходе дела, материалы дела не содержат.
Отсутствие видеозаписи, а также свидетелей произошедшего столкновения транспортных средств не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку КоАП РФ не содержит конкретный перечень доказательств, обязательных по каждой категории дел об административном правонарушении, совокупность исследованных судьей доказательств в данном случае является достаточной для установления события административного правонарушения и квалификации действия заявителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Толмачева И.М. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Западного округа г.Белгорода от 26 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Толмачева Ивана Михайловича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
