Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года №4А-141/2019

Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 4А-141/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-141/2019
N 4А-141 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







23 мая 2019 года


г. Петрозаводск












И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Ткаченко А.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
24 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 г. Ткаченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ткаченко А.И. - без удовлетворения.
В жалобе Ткаченко А.И. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается на то, что при рассмотрении дела ему было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, в связи с чем полагает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен.
По изложенным мотивам Ткаченко А.И. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Ткаченко А.И.
(...) января (...) г. в (...) час. (...) мин. в районе дома N (...) по ул. (...) в г. (...), управляя автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями (...) и Ткаченко А.И.
Таким образом, в действиях Ткаченко А.И. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения Ткаченко А.И. права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, был предметом рассмотрения судьей городского суда при пересмотре постановления по делу. Мотивы, по которым указанный довод был признан несостоятельным, приведены в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Нарушений прав Ткаченко А.И. на судебную защиту не установлено.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко А.И. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С.Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать