Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года №4А-141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-141/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Иванова А.А., защитника Калачева В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от
4 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калачева В. А., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<дата> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" <...>Ю. в отношении Калачева В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно указанному протоколу <дата> в 18 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл Калачев В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года Калачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Калачева В.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу. Не оспаривая факт нахождения Калачева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Освидетельствование Калачева В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и с нарушением процедуры, предусмотренной частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых, видеозапись отсутствует, что подтверждается показаниями Калачева В.А. и понятых. Понятые лишь подписали документы. Использование доказательств по делу об административном правонарушении не допускается, если эти доказательства получены с нарушением закона. Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что процедура освидетельствования Калачева В.А. была соблюдена. У инспектора ДПС не было оснований для направления Калачева В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку имевшее место событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемым ему статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
13 июля 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 18 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл Калачев В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Калачева В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении Калачева В.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <...>Г., <...>В., <...>Ю., <...>Р.
Так, согласно акту <...> освидетельствования Калачева В.А. на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Калачевым В.А. воздухе составила 1,105 мг/л.
Калачев В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил своей подписью.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование Калачева В.А. проведено с участием понятых.
При этом сам Калачев В.А. не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Так, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что выпил спиртное, после чего управлял транспортным средством.
Свидетель <...>Р. показал, что Калачев В.А. был приглашен в салон автомобиля для проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, Калачев В.А. пояснил, что едет с похорон, где выпил спиртное, после чего управлял транспортным средством.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.
Согласно протоколу <...> основанием для отстранения
Калачева В.А. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
С содержанием составленных процессуальных документов Калачев В.А. согласился, каких-либо замечаний от него не поступило.
Доводы жалобы о том, что привлечение Калачева В.А. к административной ответственности является незаконным и необоснованным, и что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, были тщательно проверены судьей районного суда и признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Калачева В.А. в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.
Постановление о привлечении Калачева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Калачеву В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калачева В. А., оставить без изменения, а жалобу Иванова А. А.ча, защитника Калачева В. А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка