Постановление Калининградского областного суда от 11 апреля 2018 года №4А-141/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-141/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Лисина Георгия Георгиевича на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 04 декабря 2017 года, решение Полесского районного суда Калининградской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 04 декабря 2017 года (дата изготовления постановления в полном объеме - 06 декабря 2017 года) Лисин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия иностранного производства кал. 12 N.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 19 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 марта 2018 года, Лисиным Г.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по деду об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лисина Г.Г. истребовано в Калининградский областной суд 19 марта 2018 года, поступило 22 марта 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.
Из материалов дела усматривается, что Лисин Г.Г., проживающий по адресу: <адрес>, до 07 ноября 2017 года хранил принадлежащее ему гладкоствольное охотничье оружие иностранного производства кал. 12 N, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 06 сентября 2017 года.
Указанные действия послужили основанием для составления 07 ноября 2017 года инспектором отделения ЛРР по Багратионовскому, Гвардейскому, Полесскому и Правдинскому районам Росгвардии по Калининградской области Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и последующего привлечения его мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области к административной ответственности по названной норме административного законодательства.
С выводом мирового судьи о наличии в действиях Лисина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия согласился судья Полесского районного суда Калининградской области.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Лисин Г.Г. в жалобе, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении им условий и правил хранения принадлежащего ему оружия, указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что оружие он приобрел законно 20 июня 2012 года, однако не смог обратиться в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на его хранение по причине утери паспорта. Получив 30 октября 2017 года новый паспорт, он 07 ноября 2017 года лично обратился в отдел полиции г. Полесска, чтобы передать на хранение оружие до продления им разрешения на его хранение и ношение. Полагает, что в связи с вышеизложенным совершенные им действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.
Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам РФ после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Из существа вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" условий его продления у владельца такого оружия отсутствует подтверждение соблюдения им необходимых безопасных условий его хранения и использования, что свидетельствует о незаконности хранения такого оружия.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Лисин Г.Г., незаконно хранивший огнестрельное оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях у судебных инстанций не имелось.
Совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях могло бы иметь место в случае несвоевременного (позже, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия) обращения Лисина Г.Г. в компетентный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, но в период действия такого разрешения.
В рассматриваемой же ситуации Лисин Г.Г. в установленные законом срок и до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился в орган внутренних дел с заявлением о продлении срока его действия, допустив хранение принадлежащего ему оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом сама по себе утрата паспорта, на что обращает заявитель в жалобе, не лишала его возможности принять меры для продления разрешения на хранение и ношение оружия в установленный законом срок, принимая во внимание то, что с заявлением об утере паспорта он обратился в УФМС России по Калининградской области (как указано в настоящей жалобе) 12 сентября 2017 года, то есть тогда, когда срок на хранение и ношение оружия уже истек.
Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобе на утерю паспорта не опровергают выводов судебных инстанций о наличии в действиях Лисина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неточные данные о фактических обстоятельствах дела, объективно ничем не подтверждены.
Как усматривается из материалов дела, Лисин Г.Г. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в нем подписью, однако каких-либо замечаний (заявлений) на протокол, составленный по факту совершения им административного правонарушения, не принес, о том, что он содержит неточные данные о фактических обстоятельствах дела, не указал, отметив, что согласен с названным процессуальным документом. При таких обстоятельствах, подписав протокол об административном правонарушении, Лисин Г.Г. фактически подтвердил достоверность сведений, изложенных в данном процессуальном документе, составленном в его отношении сотрудником полиции, и их полноту.
В жалобе заявитель также ссылается на необоснованность отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса в судебном заседании инспектора отделения ЛРР, составившего в ношении Лисина Г.Г. протокол об административном правонарушении.
Данные доводы проверены, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Так, в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, а также учитывая, что вина Лисина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым судебными инстанциями дана подробная и мотивированная оценка, то обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен сотрудник полиции, составивший в отношении Лисина Г.Г. протокол по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о допущенном судом существенном процессуальном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ходатайство защитника Лисина Г.Г. - Ширяева Д.А. о вызове в суд вышеназванного сотрудника полиции было разрешено судом, мотивы отказа в его удовлетворении отражены в протоколе судебного заседания от 04 декабря 2017 года, в связи с чем нарушений прав Лисина Г.Г. не усматривается.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Лисин Г.Г. в жалобе также ссылается на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2017 года от Лисина Г.Г. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании ввиду плохого самочувствия.
Данное ходатайство определением от 04 декабря 2017 года было оставлено мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области без удовлетворения.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья указал на то, что, будучи заблаговременно извещенным о рассмотрении дела, Лисин Г.Г. не представил свои возражения относительно возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, как и не представил доказательства невозможности участия в судебном заседании по причине болезни.
По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявленное Лисиным Г.Г. ходатайство было разрешено мировым судьей в соответствии с требованием закона, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника Лисина Г.Г., который заявлял ходатайства и пользовался иными предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, нарушений прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Кроме того, следует отметить, что постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд, исследовавший заново все обстоятельства, при установлении которых присутствовал Лисин Г.Г., который не лишен были права изложить все доводы по существу вменяемого ему административного правонарушения.
Иных доводов жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Лисина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 04 декабря 2017 года, решение Полесского районного суда Калининградской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лисина Георгия Георгиевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка