Постановление Курского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-141/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 4А-141/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 08 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Челноков Д.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 07 октября 2017 года Челноков Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица от 07 октября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Курского областного суда от 08 февраля 2018 года постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 07 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2017 года отменены, и производство по делу в отношении Челнокова Д.Е. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом, вынесшим постановление, в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Курского областного суда от 08 февраля 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Челнокова Д.Е. направлена копия жалобы. В возражениях на жалобу Челноков Д.Е. просит решение судьи Курского областного суда от 08 февраля 2018 года оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Курского областного суда допущено не было.
По настоящему делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что также исключает возможность возврата дела на новое рассмотрение для установления вины Челнокова Д.Е.
В такой ситуации, решение судьи Курского областного суда от 08 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Челнокова Д.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
решение судьи Курского областного суда от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка