Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2018 года №4А-141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-141/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Толмачева Г.Я., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 10 апреля 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 10 ноября 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. Толмачев Г.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря
2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Толмачева Г.Я - без удовлетворения.
Толмачев Г.Я. не согласен с состоявшимися по делу судебными постановлениями, в жалобе оспаривает свою виновность в совершении вменённого административного правонарушения, отрицает наличие умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия. В жалобе Толмачев Г.Я. пишет, что узнал о совершенном им ДТП только после телефонного звонка сотрудника ОГИБДД и незамедлительно прибыл по его требованию для выяснения обстоятельств дела. Ссылается на то, что (...)., автомобиль которого был поврежден в результате происшедшего инцидента, не может иметь статус свидетеля по данному делу. Высказывает свои сомнения в подлинности приобщенной к материалам дела видеозаписи с моментом фиксации совершенного правонарушения.
Заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Также Толмачев Г.Я. указывает на то, что он является пенсионером, осуществляющим уход за инвалидом 2 группы, вынужден регулярно посещать лечебные учреждения, проживает в отдаленной деревне в Пряжинском районе и в связи с этим ему необходимо использование личного транспортного средства.
По изложенным в жалобе доводам Толмачев Г.Я. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.
Копия жалобы была направлена в адрес (...) возражений от которого не поступило.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (...) сентября
2017 года в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по пр. (...) в г. (...) Толмачев Г.Я. управляя транспортным средством марки "(...)" государственный регистрационный знак (...), стал участником ДТП, место совершения которого в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул.
Вина Толмачева Г.Я. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями (...)., (...) и Толмачева Г.Я., протоколом осмотра транспортного средства "(...)", видеозаписью с моментом ДТП.
Таким образом, в действиях Толмачева Г.Я. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права Толмачева Г.Я. управления транспортными средствами сроком на один год назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность назначения более мягкого наказания за совершение вмененного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.
Довод жалобы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, поскольку о ДТП узнал только от сотрудника полиции и не имел умысла на уезд с места ДТП несостоятелен, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных постановлениях.
Ссылка Толмачева Г.Я. в жалобе на то, что потерпевший (...) не мог быть допрошен в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля, несостоятельна так как согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поскольку (...) имел сведения, необходимые суду для установления полного всестороннего рассмотрения дела, он согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ мог быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и обоснованно был вызван для участия судебном заседании в качестве свидетеля по делу для дачи необходимых показаний.
Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Толмачева Г.Я. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся на представленной в материалы дела видеозаписи, не имеется. Каких-либо ходатайств о проведении экспертизы на предмет проверки подлинности указанной видеозаписи заявитель при рассмотрении дела не заявлял.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 10 ноября 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Толмачева Г.Я. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка