Постановление Пермского краевого суда от 31 октября 2019 года №4А-1411/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 4А-1411/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Онучина Александра Николаевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Теплопроммонтаж" на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-4959-18-И/318 от 30.01.2019 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплопроммонтаж",
установил:
постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-4959-18-И/318 от 30.01.2019 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Теплопроммонтаж" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.04.2019 постановление должностного лица от 30.01.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО "Теплопроммонтаж" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от 07.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Теплопроммонтаж", в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные при начислении и выплате заработной платы работнику Ч., а именно: в нарушение требований ст.ст. 136, 236 ТК РФ, заработная плата работнику Ч. за январь 2018 года выплачена несвоевременно, денежная компенсация не произведена. Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 03.12.2018 N 59/12-4959-18-И-1. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Теплопроммонтаж" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Обстоятельства совершенного ООО "Теплопроммонтаж" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждаются: актом проверки N 59/12-4959-18-И-1; протоколом об административном правонарушении N 59/12-4959-18-И/318-3 от 27.12.2018, трудовым договором от 19.01.2018 и другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Соглашаясь с выводом государственного инспектора труда о наличии в действиях (бездействии) ООО "Теплопроммонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд обоснованно указал на то, что собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику Ч. выплачена несвоевременно; в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты причитающихся сумм не произведена. Действия ООО "Теплопроммонтаж" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В настоящей жалобе защитник просит об отмене постановления должностного лица и решения суда по результатам рассмотрения жалобы, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом. Судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Полагает, что судьей районного суда необоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение обладает признаками малозначительного, просит производство по делу прекратить.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поскольку ООО "Теплопроммонтаж" допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и к интересам работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод, то указанное обстоятельство, по смыслу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Указание защитника на наличие оснований для освобождения ООО "Тепломонтажстрой" от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, не являются обоснованными.
Ссылка на то, что не было допущено существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений опровергается самим фактом выплаты работнику зарплаты с нарушением срока. Принимая во внимание социальную значимость трудовых правоотношений (характер правонарушения), основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Не может служить основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица довод заявителя жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом, поскольку КоАП РФ не предусматривает данного запрета, а действия должностного лица соответствуют процессуальным нормам административного права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ООО "Технопроммонтажстрой" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-4959-18-И/318 от 30.01.2019 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплопроммонтаж" оставить без изменения, жалобу защитника Онучина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка