Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года №4А-1411/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-1411/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 14 июня 2018 года) жалобу Кутлубаева Эдуарда Иштугановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлубаева Эдуарда Иштугановича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, Кутлубаев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, Кутлубаев Э.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года в 05.17 час по адрес Кутлубаев Э.И., управлявший в 04.20 час в том же месте автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года, расписаться в получении копии протокола Кутлубаев Э.И. отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых в присутствии двух понятых зафиксирован результат исследования Кутлубаева Э.И. - 0,456 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор исполнения Юпитер-К, заводской номер ..., дата поверки 26 мая 2017 года, с результатом Кутлубаев Э.И. не согласился (л.д. 6, 7), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, в связи с несогласием Кутлубаева Э.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписаться в получении копии протокола Кутлубаев Э.И. отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, расписаться в получении копии протокола Кутлубаев Э.И. отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 13 февраля 2018 года (л.д. 12) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 63);
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 54).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Кутлубаевым Э.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Кутлубаеву Э.И. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Кутлубаев Э.И. согласился, с результатами исследования он не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Кутлубаев Э.И. написать "согласен" или "отказываюсь" и расписаться отказался, а также отказался расписаться в получении копии протокола.
Все процессуальные действия проведены с участием понятых. Участие понятых ФИО2. и ФИО3. при составлении протокола об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4., ФИО5. при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции на месте, ФИО6., ФИО7. при задержании транспортного средства подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, в частности на отсутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством, а также по поводу не управления автомобилем, Кутлубаевым Э.И. не были принесены. Он отказался расписаться в получении копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства. Понятыми указанные документы подписаны без замечаний.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод Кутлубаева Э.И. о том, что он не управлял автомобилем, а сидел в припаркованном во дворе жилого дома автомобиле, проверен путем допроса заявленного Кутлубаевым Э.И. инспектора ФИО8 (л.д. 20, 21) о том, что во дворе на ул. ... подъехали к автомобилю Кутлубаева Э.И. спереди, он начал сдавать назад. У сотрудников была ориентировка по угону автомобиля ..., в связи с чем они остановили данную машину (л.д. 63), а также опровергается представленной ГИБДД видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, которой зафиксировано, что Кутлубаев Э.И. не отрицает факт управления автомобилем.
Показания свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11., допрошенных по ходатайству защитника Кутлубаева Э.И. - Раянова И.Ф. (л.д. 44, 62), подтвердивших о том, что в тот день Кутлубаев Э.И. автомобилем не управлял, просто сидел на водительском сиденье в припаркованном автомобиле и курил, мировой судья не принял, отклонив их по причине заинтересованности в исходе дела и в связи с тем, что они противоречат другим материалам.
Довод жалобы о том, что изменения в протоколе об отстранении об управления транспортным средством, а именно исправления в номере государственного регистрационного знака автомобиля, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправления в указании времени его составления, должностным лицом внесены без участия Кутлубаева Э.И., является несостоятельным. Изменения в данных процессуальных документах внесены и удостоверены инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в присутствии Кутлубаева Э.И., от которого замечания при внесении указанных изменений не поступали. Ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в чем расписаться он отказался, что не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Кутлубаева Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Юридическая оценка действиям Кутлубаева Э.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кутлубаева Э.И.
Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Кутлубаева Э.И. и его защитника Раянова И.Ф.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутлубаева Эдуарда Иштугановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Сафиуллина И.К.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка