Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2018 года №4А-1411/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1411/2018
г. Пермь 15.10.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Пановой Гины Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.07.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда 24.08.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пановой Гины Григорьевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда 24.08.2018, Панова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 35-37, 50-51).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2018, заявитель просит о пересмотре указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, полагает свою вину в совершении правонарушения недоказанной.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 21.09.2018.
Потерпевшая Ш., извещённая о подаче жалобы, отказалась от подачи возражений на неё (телефонограмма от 10.10.2018).
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2018 на лестничной площадке подъезда дома N ** по ул. **** в г. Лысьва Пермского края Панова Г.Г. на почве личных неприязненных отношений нанесла удары соседке Ш., от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Данное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении Пановой Г.Г. протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 N 2765 (л.д. 5) и привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: указанным протоколом об административном правонарушении, приложенным к нему объяснением Пановой Г.Г. от 19.06.2018, объяснением данного лица от 14.06.2018, которые содержат описание её версии событий (л.д. 11, 16); объяснением Ш1. (сына потерпевшей) от 19.06.2018, в соответствии с которым он видел, как соседка из квартиры N ** ударила его мать по голове, (л.д. 12); заявлением Ш. о привлечении Пановой Г.Г. к административной ответственности по факту нанесения ударов от 19.06.2018 (л.д. 13); постановлением уполномоченного сотрудника полиции о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш. от 19.06.2018 (л.д. 14); фотоматериалом (л.д. 15); объяснением Т. от 14.06.2018 (л.д. 17); постановлением от 24.06.2018 уполномоченного сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ш. (л.д. 19); объяснениями Пановой Г.Г., Ш. в судебном заседании 23.07.2018, показаниями свидетелей Ш., Ш1., которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 27, 31, 32-33).
Перечисленным доказательствам мировым судьёй дана правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда пришёл к выводу о том, что между Пановой Г.Г. и Ш. имел место конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу побои, при этом исходил из того, что вина Пановой Г.Г. (в отношении которой ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении) в совершении вменённого правонарушения сомнений не вызывает, поскольку подтверждается надлежащими доказательствами, существенных нарушений процессуального характера при рассмотрении дела не допущено.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что по факту инцидента она обратилась в полицию раньше, чем Ш., признанная потерпевшей; свидетели со стороны Ш. не являлись очевидцами конфликта, поэтому они не вправе давать показания как свидетели, кроме того, их мать подговорила их дать недостоверные показания; Ш. имеет к ней неприязненное отношение, поскольку она (Панова Г.Г.) в настоящее время перестала давать той деньги в долг; Ш. сообщила ложные сведения о том, что она является старшей по подъезду; судьи не учли противоречие в показаниях Ш. и её детей о наличии у Ш. состояния алкогольного опьянения.
Доводы о том, что дети потерпевшей, которых суд допросил об обстоятельствах инцидента, не являлись очевидцами происшествия, опровергаются их показаниями в суде, которые согласуются с другими доказательствами, при этом указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований для исключения их показаний из числа доказательств, как недопустимых, не имеется.
Данные доводы по существу сводятся к оспариванию установленного судьями факта нанесения Пановой Г.Г. ударов Ш., причинивших той физическую боль. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьями норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, которые привели бы к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Доводы о том, кто из участников конфликта раньше обратился в полицию, о наличии противоречий относительно нахождения потерпевшей в состоянии опьянения и том, что потерпевшая не является старшей по подъезду, подлежат отклонению, учитывая, что из доводов жалобы не следует, каким образом указанные обстоятельства повлияли или могли повлиять на исход рассмотрения данного дела.
Привлечение Пановой Г.Г. к административной ответственности состоялось в установленные КоАП РФ сроки после совершения правонарушения, административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.07.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда 24.08.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пановой Гины Григорьевны оставить без изменений, жалобу Пановой Гины Григорьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка