Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1411/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-1411/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трунова Евгения Михайловича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18 сентября 2018 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18 сентября 2018 г. Трунов Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 октября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Трунову Е.М. отказано.
В жалобе Трунов Е.М. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на неверное указание в протоколах и постановлении места совершения правонарушения; на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что ему не показали целостность клейма государственного поверителя на техническом средстве; не провели тестирование воздуха в патрульном автомобиле на наличие алкоголя; несоответствие заводских номеров прибора и принтера.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 21 июля 2018 г. в районе дома N 2 микрорайона п. Жемчужного Республики Хакасии Трунов Е.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, приобщенным к акту, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Трунова Е.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Отстранение Трунова Е.М. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что указанная процедура проведена специальным техническим средством измерения, прошедшим в установленный срок поверку. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" Трунов Е.М. перед освидетельствованием был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. В результате освидетельствования у Трунова Е.М. было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора он согласился.
Доводы о не проведении должностным лицом перед освидетельствованием Трунова Е.М. тестирования окружающего воздуха на алкоголь, предусмотренного инструкцией по эксплуатации используемого технического средства, были предметом проверки при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Как правильно установлено мировым судьей и следует из видеозаписи, забор пробы окружающего воздуха и отбор пробы выдыхаемого воздуха у Трунова Е.М. был осуществлен в соответствии с инструкцией средства измерения (п.2.3.1.4 Руководства по эксплуатации).
Доводы о том, что место совершения правонарушения в протоколах указано неверно также были предметом проверки при рассмотрении дела и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.
Доводы о несоответствии заводских номеров прибора и принтера являются необоснованными.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18 сентября 2018 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 октября 2018 г.оставить без изменения, жалобу Трунова Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
