Постановление Пермского краевого суда от 17 октября 2019 года №4А-1410/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-1410/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Цветковой Дарьи Вячеславовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Дионис -Трейд" (далее- ООО "Дионис -Трейд"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13.06.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Дионис -Трейд",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13.06.2019 ООО "Дионис -Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.07.2019 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Дионис -Трейд" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 30.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19.04.2019 около 20:00 в помещении магазина "***", расположенном по адресу: ****, принадлежащем ООО "Дионис - трейд", продавцом С. осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: одной бутылки вина "Мунрайз Шардоне", емкостью 0,75 литра, крепостью 13%, дата разлива 09.04.2018, по цене 329 рублей, несовершеннолетней М., дата рождения, что подтверждено объяснениями покупателя М. и продавца С.
По данному факту 15.05.2019 в отношении ООО "Дионис - трейд" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отвечающий положениям ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 1).
Кроме того, обстоятельства совершения ООО "Дионис-трейд" правонарушения, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждены также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортами инспектора ОДН ОП N 5 Л. (л.д. 4,7), копией протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 в отношении С. (л.д. 5), письменными объяснениями несовершеннолетней М. и продавца С.(л.д.8,9), копией протокола проведения общественного (гражданского) контроля от 19.04.2019 (л.д.10), копией акта по результатам общественного (гражданского) контроля от 19.04.2019 (л.д.11), копией протокола осмотра помещения от 19.04.2019, составленного в присутствии двух понятых (л.д. 12), справкой (л.д.13), актом приема- передачи изъятых вещей и документов от 22.04.2019 (л.д.14), копией паспорта (л.д.15), свидетельствами о государственной регистрации (л.д.16,20,21), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17), лицензией (л.д.18-19), приказом о приеме на работу (л.д.23), решением N 6 единого учредителя от 02.06.2016 (л.д.25), уставом (л.д.26-31), трудовым договором (л.д.32-35), приказом о приеме на работу от 30.01.2017 (л.д.36), приказом о прекращении трудового договора с работником от 30.04.2019 (л.д.37), копией журнала учета регистрации ознакомления работников с требованиями закона (л.д.38-39).
Выводы о виновности ООО "Дионис -Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие кассового чека на продажу алкогольной продукции, не свидетельствуют о недоказанности факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетней.
Вопреки доводу жалобы, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Дионис -Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями нижестоящих инстанций, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по настоящему делу доказательствами. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.
Довод жалобы о том, что ООО "Дионис -Трейд" были предприняты все необходимые меры по недопущению сотрудниками магазина продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями как несостоятельный, поскольку сам по себе факт продажи в магазине "Леон" алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что ООО "Дионис -Трейд" не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников.
Довод жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ст. 28.7 КоАП РФ, признается несостоятельным.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Дионис -Трейд" составлен 15.05.2019, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя жалобы, подобное нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что внешне М. выглядит старше своего возраста, в связи с чем у продавца С. оснований для проверки у нее документов не имелось, не ставит под сомнение вышеуказанные выводы судебных инстанций о виновности ООО "Дионис -Трейд" в указанном правонарушении и не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В данном случае формальное предупреждение работников магазина о недопущении продажи алкогольной, табачной продукции несовершеннолетним, проведение инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных уведомлений, при отсутствии принятия мер по фактической реализации требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Дионис -Трейд" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, автором жалобы не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Постановление о привлечении ООО "Дионис-Трейд" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.
Наказание ООО "Дионис-Трейд" назначено в минимальном размере санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при соблюдении требований разумности и справедливости.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 13.06.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дионис - Трейд" оставить без изменения, жалобу защитника Цветковой Дарьи Вячеславовны, действующей в интересах ООО "Дионис -Трейд", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка