Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года №4А-1410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 4А-1410/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 июня 2018 года) жалобу У.З.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.З.С.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года, У.З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО11 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года в 23 часа 30 минут на адрес У.З.С. управлял автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления У.З.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 13 января 2018 года, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2018 года (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым У.З.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Юпитер", заводской N..., дата последней поверки прибора 26 июня 2017 года, с результатом освидетельствования - ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью (л.д. 5);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 января 2018 года (л.д. 6).
Все вышеуказанные процессуальные действия совершены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела на CD-диске (л.д. 9).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания У.З.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы У.З.С. о ненаправлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятелен.
В соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, У.З.С. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у У.З.С. показал ... мг/л.
При таком положении оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Довод жалобы У.З.С. об отсутствии законности оснований остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС, несостоятелен.
В судебном заседании межрайонного суда инспектор ДПС Х.Т.Р. суду пояснил, что во время несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N..., под управлением У.З.С., при проверке документов от него исходил запах спиртного, были проведены процессуальные действия, установлено состояние алкогольного опьянения у У.З.С. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Ссылка на пункт 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, не может быть принята во внимание, поскольку данный регламент утратил силу на момент совершения У.З.С. административного правонарушения.
Не может повлечь отмену судебных постановлений и довод жалобы У.З.С. о том, что с момента отстранения от управления транспортным средством он был лишен права на помощь защитника, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо ходатайств У.З.С. об участии защитника при проведении указанных действий.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Постановление о привлечении У.З.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.З.С., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка