Постановление Кемеровского областного суда от 28 ноября 2018 года №4А-1410/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-1410/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурукова Николая Петровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2018 года, решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2018 года, Буруков Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В надзорной жалобе Буруков Н.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, ненадлежащее извещение о рассмотрении жалобы, не выяснение всех обстоятельств дела, немотивированность размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2018 года Буруков Н.П. управлял транспортным средством с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурукова Н.П. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Бурукова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам заявителя дана надлежащая оценка.
В связи с выявлением у водителя Бурукова Н.П. признаков опьянения (поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД было обоснованно заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Факт невыполнения Буруковым Н.П. законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, подтверждается письменными объяснениями понятых и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При производстве по делу об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Бурукову Н.П. были разъяснены, копии составленных процессуальных документов - вручены. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, от понятых и Бурукова Н.П., не зафиксировано, сведения о нарушении прав Бурукова Н.П. отсутствуют.
Вопреки доводам заявителя, вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие Бурукова Н.П. разрешен судьей городского суда с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.75).
Не состоятельны и доводы заявителя о необоснованном рассмотрении 30 августа 2018 года его жалобы в отсутствии защитника, поскольку соглашение об оказании юридической помощи по данному делу с защитником Фатенковой Л.В. было расторгнуто ещё 17 августа 2018 года. Сведений о привлечении к участию в деле иного защитника в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что в описательной части решения указано иное лицо (ФИО3) свидетельствует о явной описке, устранение которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, и на законность данного судебного акта не влияет.
Порядок и срок давности привлечения Бурукова Н.П. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не является чрезмерным.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2018 года, решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Бурукова Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В.Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка