Постановление Московского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-1410/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-1410/2017
 
Московская область < данные изъяты>
г. Красногорск
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Каламаева А.Л., действующего по ордеру в интересах А. Е., на вступившее в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты>
А. Е. (А. Е.), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Турция,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции постановление судьи городского суда не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Каламаев А.Л., действующий по ордеру в интересах А. Е., его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено < данные изъяты> в 10 часов 00 минут при проведении сотрудниками УФМС России по < данные изъяты> проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: < данные изъяты>, арендатором которого является ООО «< данные изъяты>», выявлено, что гражданином Республики Турция А. Е. нарушены положения ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыв в Российскую Федерацию 28 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, и не имея патента на работу иностранного гражданина в Московской области, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по указанному выше адресу в качестве продавца по продаже овощей и фруктов в < данные изъяты>.
Однако из протокола об административном правонарушении следует, что в вину А. Е. вменено осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу по вышеуказанному адресу в качестве продавца в период времени с < данные изъяты> по < данные изъяты> на территории Московской области без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом постановление судьи не содержит оценки протокола об административном правонарушении. Привлекая к ответственности за нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судьей не принято во внимание, что данная статья содержит 11 пунктов.
Кроме того, судом указано на въезд и нахождение А. Е. в Российской Федерации в порядке, не требующем визы, в то время, как из дела следует, что он, будучи гражданином Республики Турция, въехал в Российскую Федерацию на основании многократной визы, действительной до < данные изъяты>, целью въезда являлась работа по найму.
В постановлении по делу об административном правонарушении судьей городского суда приведены пояснения А. Е., данные им в судебном заседании. Однако, такие объяснения в деле отсутствуют, протокол судебного заседания не велся. Следовательно, постановление не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Из постановления городского суда следует, что оно принято судьей Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А. < данные изъяты>, при этом из протокола разъяснения прав, на л.д. 39, явствует, что процессуальные права А. Е. были разъяснены судьей Домодедовского городского суда Ильяшенко Е.Н.
Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения, являются существенными, не позволяющими признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
Устранить имеющиеся в деле недостатки при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта невозможно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А. Е. подлежит отмене, как постановленное с существенными процессуальными нарушениями.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А. Е. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка