Постановление Самарского областного суда от 23 декабря 2016 года №4А-1410/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2016 года Дело N 4А-1410/2016
 
г. Самара 23 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грачева О.А. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 01.09.2016 и решение Самарского областного суда от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
31.08.2016 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> в отношении Грачева О.А. за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.09.2016 Грачев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Решением Самарского областного суда от 26.09.2016 постановление городского суда от 01.09.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Грачев О.А., отрицая осуществление каких-либо противоправных действий, считает недоказанным факт оказания неповиновения сотрудникам полиции, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать незаконными действия сотрудников полиции, незаконными и подлежащими отмене протоколы от 31.08.2016 по ч.2 ст.12.25, ст.12.6, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколы от 31.08.2016 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, постановления от 31.08.2016 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, и постановление от 06.09.2016 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).
Согласно чч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 31.08.2016 в 20 часов 10 минут возле дома < адрес> Грачев О.А. не подчинился законному требованию сотрудника полиции проследовать в ОВД с целью установления личности и составления административного материала по признакам правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, хватался за форменную одежду, вырывался, предпринимал попытки убежать, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что Грачевым О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 31.08.2016 (л.д.8); рапорт начальника смены ДЧ О МВД России по < адрес> от 31.08.2016 о поступлении в 20 часов 10 минут сообщения от инспектора ДПС ФИО1 об оказании неизвестным гражданином неповиновения сотрудникам полиции на пересечении улиц < адрес> (л.д.7); рапорт от 31.08.2016 инспектора ДПС ФИО1 (л.д.15); рапорт полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по < адрес> ФИО2 от 31.08.2016 (л.д.16); пояснения в суде инспектора ДПС ФИО3; результаты видеозаписи, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Грачева О.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Грачева О.А. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в игнорировании требований сотрудника ДПС об остановке и оказании неповиновения сотрудникам полиции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела:
-из рапорта инспектора ДПС ФИО1 от 31.08.2016 следует, что управлявший транспортным средством Грачев, проигнорировавший требование об остановке транспортного средства и пытавшийся скрыться, во дворе дома < адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, отказался представить удостоверяющие личность документы, проследовать в отдел полиции с целью установления личности и составления административных материалов, сопротивлялся, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники», вызван наряд ППСП, сотрудники которого доставили Грачева О.А. в отдел полиции;
- в судебном заседании 01.09.2016 сотрудник ДПС ФИО3 подтвердил, что в целях пресечения правонарушения проследовал во двор частного дома за управлявшим транспортным средством Грачевым, который отказался представиться, проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства и пытался скрыться в доме;
- согласно рапорту полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по < адрес> ФИО2 от 31.08.2016, прибывшего по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о необходимости оказания помощи наряду ДПС на пересечении улиц < адрес>, управлявший мопедом Грачев О.А. отказывался называть свои данные, пройти в патрульный автомобиль для доставления в Отдел МВД России по < адрес> с целью составления материала об административном правонарушении, в отношении Грачева О.А. была применена физическая сила и специальные средства «наручники».
Основания не доверять данным доказательствам у судей предыдущих судебных инстанций отсутствовали, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано преследование сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением Грачева, въехавшего впоследствии во двор частного жилого дома, и оказание неповиновения сотрудникам полиции.
Таким образом, вина Грачева О.А. в оказании неповиновения сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, подтверждается материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Грачева О.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 01.09.2016 судьей городского суда постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 26.09.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление городского суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда.
Наказание Грачеву О.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Грачева О.А. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о признании незаконными протоколов от 31.08.2016 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.25, ст.12.6, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколов от 31.08.2016 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, подлежат проверке при обжаловании вынесенных по результатам рассмотрения данных протоколов постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.
Доводы о незаконности постановлений от 31.08.2016 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ст.12.6 КоАП РФ, и постановления от 06.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, не могут быть рассмотрены в данном производстве, поскольку не соблюдены предусмотренные ч.3 ст.30.14 КоАП РФ требования о приложении к жалобе копий постановлений по делам об указанных административных правонарушениях и решения по результатам рассмотрения жалоб на данные постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 01.09.2016 и решение Самарского областного суда от 26.09.2016 в отношении Грачева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Грачева О.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка