Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1409/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2018 года Дело N 4А-1409/2018
<данные изъяты> 2 октября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Белорусова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белорусова О. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Белорусов О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> мкр., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Белорусов О.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в отношении Белорусова О.В. <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Белорусову О.В. вменялось совершение административного правонарушения он на <данные изъяты> <данные изъяты> управлял транспортным средством мотоциклом "Ямаха" государственный регистрационный знак 8792 АР 50 в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья при рассмотрении дела с указанной должностным лицом квалификацией действий Белорусова О.В. не согласился и переквалифицировал его действия на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белорусова О.В. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.
С таким выводами судей предыдущих судебных инстанций согласится нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что водитель Белорусов О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму и был доставлен в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов.
Выводы судей судебных инстанций о том, что Белорусов О.В. находился в состоянии опьянения основаны на акте судебно-химического исследования ж<данные изъяты> (л.д.6).
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила) в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Между тем, в нарушении п. 20 Правил в отношении водителя Белорусова О.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся.
При таких обстоятельствах, факт совершения водителем Белорусовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белорусова О. В. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белорусова О.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белорусова О. В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
