Постановление Иркутского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-1409/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-1409/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Катюжанского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Иркутска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катюжанский С.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Иркутска от 19 июня 2017 года Катюжанский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Катюжанский С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Катюжанского С.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 апреля 2017 года в 3 часа 35 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Катюжанский С.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Катюжанский С.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Катюжанского С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,170 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Катюжанский С.А. согласился, о чём сделал запись в соответствующей строке акта, подтвердив её личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Катюжанского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Катюжанского С.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй, применены к Катюжанскому С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Катюжанский С.А. не управлял транспортным средством, в связи с чем не может быть привлечён к административной ответственности и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Катюжанским С.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) к Катюжанскому С.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Катюжанский С.А. отрицал факт управления им транспортным средством, однако не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела (видеофайл "VID_20170401_041348" в формате 3gp), не возражал против применения к соответствующих мер обеспечения производства по делу, от проставления личной подписи в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении отказался, каких-либо замечаний не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 3,7).
Более того, с результатами проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Катюжанский С.А. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте, запись удостоверил личной подписью (л.д. 6).
При этом доводы жалобы о том, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован факт управления Катюжанским С.А. транспортным средством, не влияют на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Катюжанского С.А. в совершении вменённого ему правонарушения, поскольку обязательная видеофиксация управления водителем транспортным средством законом не предусмотрена.
Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Катюжанскому С.А., мировым судьёй не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Составленные в отношении Катюжанского С.А. административные протоколы получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны мировым судьёй относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Катюжанскому С.А. административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Катюжанский С.А. не был извещён о рассмотрении дела мировым судьёй, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 19 июня 2017 года в 15 часов 20 минут, направлено Катюжанскому С.А. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <...>, проспект <...>, <...>, а также по адресу, представленному в карточке операций с водительским удостоверением, выданным на имя Катюжанского С.А.: <...>, проспект <...>, <...> (л.д. 7,8,13,14).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.
Конверты с судебными извещениями, направленные по вышеназванным адресам, с отметками об истечении срока хранения, проставленными работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, возвращены в адрес мирового судьи 16 мая 2017 года (л.д. 15,16,оборот), то есть до рассмотрения мировым судьёй дела по существу.
Более того, вопреки утверждению заявителя жалобы, отсутствие в отчётах почтовых идентификаторов <...> и <...>, размещённых на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, сведений о доставке адресату Катюжанскому С.А. вторичных извещений не свидетельствует о несоблюдении работниками почтового отделения требований вышеназванного Приказа.
Напротив, представленные в материалы дела почтовые конверты содержат отметки работников почтового отделения о доставке адресату Катюжанскому С.А. как первичных, так и вторичных извещений, что согласуется с пунктом 3.4 вышеназванного Приказа (л.д. 15,оборот, 16,оборот). При этом записи о попытках вручения удостоверены подписью работников почты.
Нарушений пункта 3.6 Приказа также не усматривается. Невручённые адресату заказные письма находились в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления возвращены по обратному адресу мировому судье.
Катюжанский С.А., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Катюжанского С.А. мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Отсутствие Катюжанского С.А. в судебном заседании, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Катюжанского С.А. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Иркутска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катюжанского С.А. не имеется.
Действия Катюжанского С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Катюжанского С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Катюжанскому С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Иркутска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катюжанский С.А. оставить без изменения, жалобу Катюжанского С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка