Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года №4А-1409/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1409/2017
 
4а-1409 м
город Казань 19 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Фидаиля Рашитовича Валиуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 июня 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, Ф.Р. Валиуллин привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Ф.Р. Валиуллин просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как указывает заявитель повторности совершения правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 июня 2017 года Ф.Р. Валиуллин в 10 часов 41 минуту, управляя автомобилем марки "TOYOTA LAND CRUISER", государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства - автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Ф.Р. Валиуллиным административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 9 июня 2017 года (л.д.2); фотоматериалом (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д.7-8) и другими материалами дела, а потому выводы судей о наличии в действиях Ф.Р. Валиуллина административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, а довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несостоятельным.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено, Ф.Р. Валиуллину обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Ф.Р. Валиуллина состава административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, вынесено соответствующее определение (л.д.22). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что повторности совершения административного правонарушения квалифицируемого частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, необоснованны и противоречат материалам дела.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, а другие - отвергнуты, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности.
Заявитель, являясь водителем, в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и выражает несогласие Ф.Р. Валиуллина с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 июня 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фидаиля Рашитовича Валиуллина оставить без изменения, жалобу Фидаиля Рашитовича Валиуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка