Постановление Ростовского областного суда от 05 февраля 2019 года №4А-1408/2018, 4А-104/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-104/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Орлова В.В., действующего в интересах ООО "Агрофирма Трио", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.04.2018, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма Трио",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 2733 от 19.04.2018 ООО "Агрофирма Трио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 26.09.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Орлов В.В., действующий в интересах ООО "Агрофирма Трио" на основании доверенности N АФТ-100 от 19.09.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 20.02.2018 в 11 часов 54 минуты на 993 км автодороги М-4 "Дон", водитель ФИО7., управляя автомобилем марки "ВОЛЬВО" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом "ЛАКО РЕФРИЖЕРАТ" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допустил нарушение требования ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 N 00484 осуществлялась перевозка груза - картофеля, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось грузового автомобиля на 0,760 тонн (7,5%) от допустимой 10,20 тонн.
Согласно товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 отправителем груза являлось ООО "Агрофирма Трио", которое осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 19.02.2018 в с. Дубовец Долгорукского района Липецкой области.
Действия ООО "Агрофирма Трио" квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
С учетом изложенного, квалификация действий ООО "Агрофирма Трио" является правильной.
Факт совершения ООО "Агрофирма Трио" правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО "Агрофирма Трио" данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО "Агрофирма Трио" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об отнесении участка автомобильной дороги М-4 "Дон" к иной категории, в связи с чем допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,5 тонн, неверном измерении межосевых расстояний, об отсутствии полномочий на составление протокола об административном правонарушении у государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Агрофирма Трио" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Агрофирма Трио", не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Агрофирма Трио" административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.04.2018, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма Трио" оставить без изменения, жалобу защитника Орлова В.В., действующего в интересах ООО "Агрофирма Трио", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка