Постановление Московского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-1408/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-1408/2017
 
г. Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Гросса А.Э., действующего в интересах Кабушевой Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение Звенигородского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кабушевой Е. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Кабушева Е. В., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник по доверенности Гросс А.Э. просит отменить принятые по делу судебные акты, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм процессуального и материального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 05 часов 40 минут у < данные изъяты> в < данные изъяты>, водитель Кабушева Е.В., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кабушева Е.В. была направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) и отказом на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа Кабушевой Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля, сотрудника ДПС Веденина Н.Н., а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кабушевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы.
Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством являются факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в рамках настоящего дела установлен судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, является субъективным мнением защитника Гросса А.Э. и не может повлечь признания необоснованными принятых по делу судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судом достаточной для вынесения постановления.
Доводы жалобы о том, что Кабушевой Е.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не отказывалась, не состоятельны и опровергаются, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Кабушева Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Данный протокол подписан как понятыми, так и Кабушевой Е.В. без каких-либо замечаний по процедуре его составления. Также отказ от освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который подписан Кабушевой Е.В. без каких-либо замечаний, показаниями инспектора ДПС Веденина Н.Н., а также показаниями свидетеля Задвернюка А.С., который указал, что Кабушевой Е.В. инспектором предлагалось пройти освидетельствование, как на месте, так и в больнице.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство, заявленное защитником Гроссом А.Э. о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, был предметом исследования городского суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы, что при рассмотрении дела в городском суде было необоснованно отклонено ходатайство защитника об отложении судебного заседания, в связи с чем, было нарушено право Кабушевой Е.В. на защиту, несостоятелен. Указанное ходатайство было рассмотрено судом, мотивировано отклонено по причине отсутствия доказательств, объективно подтверждающих занятость защитника в ином процессе.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Кабушевой Е.В. не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение Звенигородского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кабушевой Е. В., оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка