Постановление Самарского областного суда от 23 января 2017 года №4А-1408/2016, 4А-4/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 4А-4/2017
 
г. Самара 23 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Большакова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.08.2016г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2016г. старшим инспектором по розыску роты № ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре в отношении Большакова А.Д. за оставление 20.06.2016г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.08.2016г. Большаков А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2016г. постановление мирового судьи от 19.08.2016г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Большаков А.Д., указывая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, дана неправильная оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена сотрудниками ДПС с нарушениями и не может являться доказательством по делу, просит решение районного суда и постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.06.2016г. в 12 часов 30 минут, Большаков А.Д. управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, у < адрес> в г.Самара, допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Большаковым А.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 20.06.2016г. (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 20.06.2016г. в котором указано, что 20.06.2016г. в 12.45 часов у < адрес> в г.Самаре неустановленный водитель, управлявший неустановленным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Хендай Элантра г/н № (л.д.6); схема места ДТП составленная 20.06.2016г. (л.д.7); справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2016г. (л.д.10); копия страхового полиса ОСАГО, от 03.02.2016 г., из которого следует, что управлению транспортным средством Рено Дастер допущен только Большаков А.Д. (л.д.13); фотографии, а также фотоматериалы на СД-диске на которых зафиксированы повреждения автомобилей (л.д.18-20); список нарушений правил дорожного движения Большаковым А.Д. от 09.08.2016г. (л.д.21-22); объяснение ФИО4 от 20.06.2016г. и показания данные в судебном заседании 17.08.2016г. из которых следует, что 20.06.2016г. в 08.00 часов припарковала автомобиль Хендай Элантра г/н № во дворе < адрес> вернувшись к машине в 12.30 обнаружила на автомобиле механические повреждения, очевидцы пояснили что на автомобиль наехал Рено Дастер, скрывшийся с места ДТП; объяснение ФИО5 от 11.07.2016г. и показания данные в судебном заседании 17.08.2016г. из которых следует, что 20.06.2016г. в 12.30 часов у < адрес> являлась очевидцем как автомобиль Рено Дастер г/н № двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство - Хендай г/н №, водитель автомобиля Рено осмотрелся, затем уехал с места ДТП, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Большакова А.Д. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия недостоверна и искажена, в связи с чем ее нельзя считать допустимым доказательством, не состоятельны.
Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии понятых, которые удостоверили правильность ее составления и объективность содержания, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует часы и дату происшествия, погодные условия, состояние дороги, расположение транспортных средств и предметов имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию, отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и обоснованно признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела верно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Большакова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Большакова А.Д. состава вмененного административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, проверялся судом первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Большаков А.Д., оставил место дорожно-транспортного происшествия, возможность своей причастности к ДТП не отрицал. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что после совершения ДТП водитель Рено Дастер остановился, осмотрелся, а затем скрылся с места ДТП, при этом, как правильно отмечено мировым судьей, показания свидетеля ФИО5 сам Большаков А.Д. не опроверг.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о причинении материального ущерба в результате соприкосновения транспортных средств, опровергаются материалами дела. Наличие повреждений автомобиля Хендай Элантра г/н № подтверждается в том числе, рапортом инспектора ДПС ФИО3 из которого следует, что транспортные средства при дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано наличие повреждений на заднем бампере автомобиля, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым оснований не имеется. При этом для квалификации действий Большакова А.Д. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет значения характер полученных механических повреждений, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, что нашло свое подтверждение по делу.
Доводы жалобы, о поверхностном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, не заслуживают внимания, поскольку основаны только на субъективном мнении заявителя, при рассмотрении дела допрошены участники процесса, свидетели, исследованы материалы дела, вынесенное постановление мотивировано, не оставляет сомнений во всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 19.08.2016 г. постановления о привлечении Большакова А.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Кировского районного суда г.Самары с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в решении от 20.10.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений судебными инстанциями порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Большакову А.Д. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о неприменении положений ст.2.9 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Большаковым А.Д. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Указания в надзорной жалобе Большаковым А.Д. на то, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, и доказательствам по делу, в том числе, протоколу об административном правонарушении, который по мнению заявителя составлен с нарушениями административного законодательства, рапорту ИДПС, который, как полагает Большаков А.Д., не может являться допустимым доказательством, не заслуживают внимания, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о невиновности Большакова А.Д. в совершении административного правонарушения, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Большакова А.Д. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Большакова А.Д. не усматривается, нарушений позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.08.2016г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Большакова А.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Большакова А.Д. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка