Постановление Самарского областного суда от 13 декабря 2016 года №4А-1407/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 4А-1407/2016
 
г. Самара 13 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Палагина В.Н. заместителя главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководителя комитета ЖКХ на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 27.06.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Ц»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальным жилищным инспектором сектора муниципального жилищного контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань 01.06.2016 года в отношении юридического лица - ООО «УК Ц» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнение в установленный срок до 29.04.2016 года законного предписания №/мжк от 21.12.2015 года выданного специалистом сектора муниципального жилищного контроля Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань, об устранении нарушений законодательства, по ремонту кровельного покрытия и парапета над квартирой № дома 51 по ул.Красильникова в г.Сызрань.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.06.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «УК Ц» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.08.2016 года постановление мирового судьи от 27.06.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО2 заместитель главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководитель комитета ЖКХ, указывая на необоснованное освобождение юридического лица - ООО «УК Ц» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует:
- согласно предписанию №/мжк от 21.12.2015 года выданному специалистом сектора муниципального жилищного контроля Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань, об устранении нарушений, на основании акта проверки по соблюдению обязательных требований от 21.12.2015 года №/мжк, ООО «УК Ц» обязано произвести ремонт кровельного покрытия и парапета над квартирой № дома 51 по ул.Красильникова в г.Сызрань в срок до 29.04.2016 года. Внеплановой выездной проверкой 25.05.2016 года, проведенной заместителем Главы Администрации г.о.Сызрани по городскому хозяйству - руководителем Комитета ЖКХ ФИО2 установлено, и зафиксировано в акте проверки №/мжк от 25.05.2016 года, что предписание №/мжк от 21.12.2015 года не выполнено, чем нарушены п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.2.3, 4.6.3.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.13, п.3.1.15 Условий Договора управления многоквартирным домом. Выявленные нарушения послужили основанием для составления 01.06.2016 года в отношении ООО «УК Ц» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Ц» в постановлении от 27.06.2016 года указал, что возложенные контролирующим органом на ООО «УК Ц» обязанности по выполнению работ капитального характера, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, которым установлено, что капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем предписание Комитета ЖКХ администрации г.о.Сызрань от 21.12.2015 года №/мжк не может расцениваться как законное, поскольку отсутствует обязательный признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратил, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.08.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
ФИО2 заместитель главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководитель комитета ЖКХ в надзорной жалобе, указывая о наличии в действиях ООО «УК Ц» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и считая необоснованным освобождение ООО «УК Ц» от административной ответственности, фактически ставит вопрос о виновности ООО «УК Ц» в совершении указанного правонарушения, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и районным судом жалобы на постановление мирового судьи процессуальные нормы КоАП РФ не нарушены, таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Надзорная жалоба заместителя главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководителя комитета ЖКХ ФИО2 об отмене вступивших в законную силу судебных решений удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 27.06.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Ц» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 заместителя главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководителя Комитета ЖКХ оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка