Решение Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-1406/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-1406/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ерофеева Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 18 января 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеев Д.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 18 января 2019 г. Ерофеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ерофеева Д.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ерофеев Д.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева Д.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2018 г. в 12 часов 15 минут в городе <адрес изъят>, в 252 квартале, в районе строения N 40, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ерофеев Д.И. управлял транспортным средством Хонда Авансир, государственный регистрационный знак В540ХО/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ерофеев Д.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Ерофеева Д.И. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,385 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерофеев Д.И. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д.7,8); рапортом инспектора по розыску ОГИБДД (л.д.10); видеозаписью процессуальных действий (л.д.11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Ерофеева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ерофеева Д.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ерофеева Д.И., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй городского суда, применены к Ерофееву Д.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ерофеев Д.И. приводит доводы о том, что транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах он не управлял, судьёй городского суда необоснованно приняты во внимания показания инспектора ДПС Воронина А.В. и критически оценены показания свидетеля Сустовой О.В.
Данные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемых судебных актах, и не опровергают наличие в действиях Ерофеева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Ерофеевым Д.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, 17 марта 2018 г., объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте) к Ерофееву Д.И. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, перед началом осуществления процессуальных действий Ерофеев Д.И. не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо как на водителя транспортного средства, однако в дальнейшем Ерофеев Д.И. стал высказывать возражения, что автомобилем не управлял (видеофайл "MVI_1558" в формате mp4). Приведённые обстоятельства указывают на то, что версия Ерофеева Д.И. о неуправлении им транспортным средством является избранным им способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.
Управление Ерофеевым Д.И. транспортным средством подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ДПС Воронина А.В., являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Ерофеевым Д.И. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д.163).
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, показания указанного свидетеля судьёй городского суда обоснованно признаны достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Указанная оценка показаний свидетеля Воронина А.В. дана судьёй на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Объяснениям Ерофеева Д.И., свидетеля Сустовой О.В., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда дана мотивированная критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Составленные в отношении Ерофеева Д.И. с применением видеофиксации административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьёй и судьёй районного суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Ерофееву Д.И. административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован весь процесс составления протоколов, а приобщённую к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством, поскольку не позволяет проверить выполнение должностными лицами порядка проведения процессуальных действий и составления соответствующих протоколов, являются несостоятельными.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вина Ерофеева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала.
Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Ерофеев Д.И. присутствовал при составлении в отношении него административных протоколов.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, установлены, исследованы и получили оценку.
При таких обстоятельствах оснований для признания составленных должностным лицом ГИБДД протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий в отношении Ерофеева Д.И. недопустимыми доказательствами, не имеется.
Довод о неверном установлении времени совершения административного правонарушения, вменённого Ерофееву Д.И., материалами дела не подтверждается.
Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что последовательность их составления должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом перед началом проведения административной процедуры в отношении водителя Ерофеева Д.И. инспектор ДПС разъяснил положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупредил о ведении видеофиксации (видеофайл "MVI_1558" в формате mp4).
В дальнейшем, в 12 часов 27 минут 17 марта 2018 г. Ерофеев Д.И. отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол (л.д.5).
Протокол об отстранении Ерофеева Д.И. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ерофеева Д.И. с применением видеофиксации, Ерофеев Д.И. ознакомлен с протоколом, содержание данного процессуального документа удостоверил личной подписью, замечаний не представил (л.д.5).
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьёй и судьёй городского суда не выявлено, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении Ерофеева Д.И. обоснованно признан судьями в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершённого Ерофеевым Д.И. административного правонарушения.
То обстоятельство, что стороной защиты в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Ерофеева Д.И. 17 марта 2018 г. в 12 часов 00 минут (л.д.37), не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях при проведении административной процедуры в отношении водителя Ерофеева Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный при пересмотре дела судьёй городского суда инспектор ДПС Воронин А.В. подтвердил, что 17 марта 2018 г. им в разное время были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Д.И. (л.д.163).
Показания свидетеля Воронина А.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Ерофеева Д.И. должностным лицом полиции, который находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
По результатам проведённого в 12 часов 49 минут 17 марта 2018 г. освидетельствования у Ерофеева Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения, из видеозаписи процессуальных действий, представленной в материалы дела, следует, что на вопрос инспектора ДПС, согласен ли Ерофеев Д.И. с результатами освидетельствования, последний ответил утвердительно, о чём собственноручно указал в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись удостоверил личной подписью (л.д.8, видеофайл "MVI_1560" в формате mp4).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Ерофеева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ерофеева Д.И., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие совершённого Ерофеева Д.И. правонарушения изложено с учётом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, в протоколе имеются сведения о разъяснении Ерофееву Д.И. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4).
Оснований, порочащих указанные протоколы как доказательство, мировым судьёй и судьёй городского суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Ерофеева Д.И. обоснованно признаны судьями в качестве допустимых доказательств по делу и достоверными относительно события совершённого Ерофеева Д.И. административного правонарушения.
Какого-либо давления на Ерофеева Д.И. при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ерофеев Д.И. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
С учётом изложенного, указанный заявителем жалобы довод не нашёл своего подтверждения, нарушений при составлении процессуальных документов в отношении Ерофеева Д.И. не допущено, время совершения вменённого Ерофееву Д.И. административного правонарушения установлено верно.
Утверждение в жалобе о том, что в постановлении мирового судьи искажены показания Ерофеева Д.И., нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными. Оснований усомниться в правильности изложения в обжалуемом судебном акте показаний Ерофеева Д.И. не имеется.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ерофева Д.И. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 18 января 2019 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Д.И. не имеется.
Постановление о привлечении Ерофеева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ерофееву Д.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 18 января 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеев Д.И. оставить без изменения, жалобу Ерофеева Д.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка