Постановление Пермского краевого суда от 10 октября 2018 года №4А-1406/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-1406/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Денисова Станислава Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Перми от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Денисова Станислава Андреевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Перми от 11.07.2018 Денисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с возложением обязанности пройти диагностику, а по показаниям врача - профилактические мероприятия либо лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, обратившись в ГБУЗ ПК "Пермский краевой наркологический диспансер" не позднее 10 дней со дня вступления в силу настоящего постановления (л.д. 22).
В порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681, каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол (все изомеры) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Перми установлен факт употребления Денисовым С.А. 03.07.2018 у дома N** по ул. Монастырская г. Перми тетрогидроканнабинола-гашиша, являющееся наркотическим средством (согласно Постановления Правительства от 30.06.1998 N681).
Факт потребления наркотического средства без назначения врача в общественном месте Денисовым С.А. подтверждаются: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2190 от 06.07.2018 (л.д. 11); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 07.07.2018 (л.д. 7); протоколом об административном задержании от 10.07.2018 (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018 (л.д. 5); письменными объяснениями Денисова С.А. от 10.07.2018 (л.д. 6).
Таким образом, действия Денисова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Денисова С.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Денисова С.А., который каких-либо замечаний относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения, законности составления данного процессуального документа не указал. Напротив, Денисов С.А. собственноручно написал, что с протоколом согласен, употребил наркотическое средство гашиш путем курения в общественном месте.
В своих письменных объяснениях Денисов С.А. вину признал и пояснил, что 03.07.2018 в 15:00 у дома N** по ул. Монастырская в г. Перми употребил наркотическое средство гашиш путем курения.
Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2016 N25-П, согласно которой составление протоколов об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны были быть отложены до вытрезвления такого лица, не может быть учтена при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что Денисов С.А. был лишен возможности надлежащим образом, своевременно и полно уяснить причины составления протокола об административном правонарушении, а также характер и объем предъявленных претензий.
Кроме того, данная позиция Конституционного суда Российской Федерации направлена на реализацию применения положений ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, закрепляющей правило об исчислении срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления в целях исключения возможности необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения свободы привлекаемого к административной ответственности лица и не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Денисов С.А. при подписании процессуальных документов собственноручно выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола не указал, сообщил необходимые данные о себе, что свидетельствует о наличии у него возможности адекватно воспринимать, оценивать как собственное поведение, так и действия должностных лиц и, как следствие, реализовать право на защиту.
Содержание составленных процессуальных актов изложено с достаточной степенью ясности, оснований полагать, что Денисов С.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Денисову С.А. были разъяснены, о чем также имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела не подтверждено, что Денисов С.А. был лишен возможности надлежащим образом, своевременно и полно уяснить причины составления протокола об административном правонарушении, а также характер и объем предъявленного обвинения, его право на защиту не нарушено.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Денисова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Денисова С.А. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленных судебных актов в жалобе не приведено, оснований для отмены не установлено.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Перми от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Денисова Станислава Андреевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Денисова Станислава Андреевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка