Постановление Нижегородского областного суда от 07 ноября 2019 года №4А-1405/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 4А-1405/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Шарипова Акмала Мардоновича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шарипова Акмала Мардоновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2015 года Шарипов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шарипов А.М. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него права на управление транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 февраля 2015 года в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Шарипов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
О том, что признаки опьянения у Шарипова А.М. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ "Вязниковский" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2015 года N и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 20 февраля 2015 года, а именно: запах алкоголя изо рта.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Шарипову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В результате освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Шарипов А.М. не согласился.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шарипов А.М. находится в состоянии опьянения, Шарипов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в присутствии двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, направление водителя на медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Факт совершения Шариповым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 20 февраля 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 20 февраля 2015 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 20 февраля 2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 20 февраля 2015 года; признанием вины Шариповым А.М. в судебном заседании и другими материалами.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была признана достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Шарипова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шарипова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, относящихся к вопросу о наличии у Шарипова А.М. права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у Шарипова А.М. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. В соответствующих графах протокола указан номер водительского удостоверения на имя Шарипова А.М. (АВ 334631), при этом дата выдачи водительского удостоверения не указана.
Вместе с тем, из справки, выданной начальником ОМВД РФ по г. Арзамас Нижегородской области от 23 апреля 2019 года следует, что согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения Российской Федерации водительское удостоверение Российского образца на имя Шарипова А.М. не выдавалось.
Согласно ответа начальника ОМВД России по г. Арзамас Нижегородской области Якимова С.Ю. N от 6 ноября 2019 года сведений о выдаче водительского удостоверения АВ 334631 в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют.
Кроме того, согласно справки начальника ГИБДД РЭО Бух.обл.Рес.Узбекистан от 11 апреля 2019 года, представленной с настоящей жалобой, гражданин Шарипов А.М., 1985 года рождения, 27 октября 2018 года получил водительское удостоверение АА 0190550, категории "В" впервые. Среди лишённых права управления транспортными средствами в картотеке ГИБДД не значится.
В связи с этим, также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Шарипова А.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.
Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шарипова Акмала Мардоновича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка