Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года №4А-1405/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-1405/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 июня 2018 года) жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 22 января 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой Светланы Радиковны,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 22 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель Исхакова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией арестованной в соответствии с протоколом ареста и иных вещей N 9 от 01 февраля 2017 года алкогольной продукции.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Исхакова С.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3).
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2017 года в 20 часов 30 минут в магазине индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. по адресу: адрес должностными лицами Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей при визуальном осмотре витрины выявлена бутылка водки "Парламент", дата розлива: 24 декабря 2016 года, изготовитель: ТОО "Геом", Республика Казахстан, г. Актобе, объем 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 1 единица или 0,05 дал., по цене 300 руб. с ценником, наклеенным на бутылку, выставленная для продажи населению, без маркировки акцизными марками, чем нарушены требования части 2 статьи 12, части 2 статьи 16, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2017 года; протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 11 от 01 февраля 2017 года с фототаблицей к нему; протоколом ареста товаров и иных вещей N 9 от 01 февраля 2017 года; приказом председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N 37 от 26 января 2017 года о направлении в командировку должностных лиц для мониторинга цен алкогольной продукции; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении от 03 марта 2017 года составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, непосредственно выявившим административное правонарушение, в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей. Должность лица, составившего протокол об административном правонарушении, включена в Перечень должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Государственного комитета от 07 декабря 2015 года N 307 (в редакции от 19 октября 2016 года).
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения при визуальном осмотре торгового зала магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Исхаковой С.Р., должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей.
Факт осуществления индивидуальным предпринимателем оборота алкогольной продукции без маркировки акцизными марками выявлен должностными лицами Государственного комитета по результатам осуществления мероприятий по государственному надзору в области оборота алкогольной продукции, а именно - по результатам мониторинга цен на алкогольную продукцию, без какого-либо взаимодействия с юридическим лицом, и зафиксирован с применением технических средств фиксации.
В силу части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Участие понятых ФИО10 и ФИО11 при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и исключает любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования при составлении протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 11 от 01 февраля 2017 года и протокола ареста товаров и иных вещей N9 от 01 февраля 2017 года.
Правильность составленных должностными лицами процессуальных документов и изложенных в них сведений удостоверена подписями понятых.
Замечаний при ознакомлении с протоколом осмотра N 11 от 01 февраля 2017 года и протоколом ареста товаров и иных вещей N 9 от 01 февраля 2017 года на нарушения процедуры проведения процессуальных действий, в частности, об отсутствии понятых, продавцом магазина ФИО12 не заявлено, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Показания допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО13., который, не оспаривая свое присутствие в магазине, заявил, что осмотр помещения при нем не проводили, а должностному лицу он сообщил только свои данные и процессуальные документы не подписывал, противоречит доказательствам по делу и не свидетельствуют о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу.
Ссылка заявителя на выводы экспертного заключения N 519 от 28 июня 2017 года ЭКО отдела МВД России по Мелеузовскому району, полученного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное экспертное заключение не отвечает признаку допустимости, поскольку в нарушение части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.
Отсутствие в материалах дела показаний второго понятого ФИО14 с учетом имеющихся доказательств не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судьями предприняты необходимые меры к вызову указанного свидетеля в судебное заседание, однако обеспечить его явку не представилось возможным.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе о мнимости понятого ФИО15., со ссылкой на справку УВМ МВД по РБ об отсутствии его регистрации на территории Республики Башкортостан (л.д. 47), не свидетельствует о том, что указанный понятой не присутствовал при совершении процессуальных действий. Место жительства понятого должностным лицом в протоколах фиксировалось с его слов, следовательно, недостоверность сообщенных им сведений не подтверждает факта его отсутствия при составлении процессуальных документов и не свидетельствует о нарушениях при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Исхаковой С.Р., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без извещения Исхаковой С.Р. и без ее участия не обоснован.
Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
При этом нормы КоАП РФ не устанавливают каких-либо требований в части порядка оформления и содержания извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В этой связи не может быть признано нарушением порядка надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении направление административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, одного извещения, в котором указываются дата, место и время составления не одного, а нескольких протоколов об административных правонарушениях, факт совершения которых был выявлен одновременно в ходе непосредственного обнаружения.
В извещении от 27 февраля 2017 года указано о необходимости прибыть 03 марта 2017 года к 14 часам 00 минутам по адресу: адрес для составления протокола об административном правонарушении по факту розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, без лицензии, а также без маркировки акцизными марками. Указанное извещение получено лично Исхаковой С.Р. 27 февраля 2017 года, что подтверждается ее подписью (л.д.5).
Из буквального прочтения содержания уведомления следует, что Исхакова С.Р. приглашается 03 марта 2018 года к 14.00 часам на составление протоколов об административном правонарушении по выявленным правонарушениям.
Следовательно, Исхакова С.Р. не могла не знать, по какому поводу и по каким фактам правонарушений она приглашена в административный орган, уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении одним извещением в данном случае не является существенным нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Утверждение заявителя, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция ей не принадлежит, а является собственностью сотрудника магазина ФИО16 которая выставила ее на продажу, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела и подтверждено должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО17 в ходе судебного разбирательства, алкогольная продукция без акцизных марок с наклеенным ценником была выявлена на витрине магазина индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. вместе с другой продукцией, явные обозначения, что эта бутылка не предназначена для продажи, отсутствовали. При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Исхакова С.Р. правомерно признана субъектом указанного административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что в изъятой бутылке содержится алкогольная продукция, не влечет ее удовлетворение. Протоколом ареста товаров и иных вещей от 01 февраля 2017 года N 9 (л.д.8-9) подтверждается, что в выставленной на продажу бутылке находилась водка "Парламент", дата розлива: 24 декабря 2016 года, изготовитель: ООО "Геом", Республика Казахстан, г. Актобе, объем 0,5 л, алк. 40 % об. по цене 300 рублей, и это не оспаривалось. В судебных инстанциях также никем из участников процесса, в том числе продавцом ФИО18., не отрицалось, что в таре содержится алкогольная продукция. Ставить под сомнение содержимое изъятой продукции при таких обстоятельствах оснований не имеется.
Нарушение установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
То обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела фототаблица не содержит сведений о том, когда и где производилась фотосъемка, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об их недопустимости.
Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.
В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ фототаблицы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 22 января 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой Светланы Радиковны, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Нургалиева Л.Х.
федеральный судья Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка