Постановление Пермского краевого суда от 05 октября 2017 года №4А-1405/2017

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1405/2017
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1405/2017
 
г. Пермь 05.10.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ситикраун» - генерального директора Бровцева С.В., действующего в интересах общества, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситикраун» (далее - ООО «Ситикраун»),
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, ООО «Ситикраун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, освобождении ООО «Ситикраун» от административной ответственности, ссылаясь на отсутствие нарушений обществом требований прокурора.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.10.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из положений ст. 17.7 КоАП РФ следует, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 руб. до 100000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1).
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (п. 2). Прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки (п. 2.3).
Из положений ст. 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При производстве по делу об административном правонарушении установлено и следует из его материалов, что М., трудоустроенный в ООО «Ситикраун», обратился в прокуратуру Пермского края по факту нарушения работодателем трудового законодательства (л.д. 5). По поручению прокуратуры Пермского края начата проверка, помощником прокурора Ленинского района г. Перми в адрес ООО «Ситикраун» 14.06.2017 почтовым отправлением направлено требование от 13.06.2017 о предоставлении не позднее 19.06.2017 в прокуратуру района копий следующих документов: 1. Устава, документа, подтверждающего полномочия руководителя. 2. Положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка. 3. Справки о наличии (отсутствии) задолженности по оплате труда (в т.ч. уволенным) с указанием периода образования задолженности по каждому работнику и выведением общей суммы долга на текущую дату. 4. Справки о наличии задолженности перед М. 5. Приказа о приёме, трудового договора, приказа об увольнении М. 6. Платёжных документов, подтверждающих произведение окончательного расчёта в день увольнения с М. 7. Расчётных листов по заработной плате на всех работников общества за период с января по июнь 2017 года. 8. Платёжных документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам общества за период с января по июнь 2017 года. Приведено разъяснение об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное неисполнение законных требований прокурора; из реквизитов указаны номер телефона и адрес электронной почты (л.д. 6). В соответствии со сведениями о движении указанного почтового отправления оно получено адресатом 16.06.2017 в 15:03 (л.д. 9).
26.06.2017 помощником прокурора района руководителю ООО «Ситикраун» направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру района для дачи пояснений о причинах неисполнения требований прокурора, решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Указано, что запрос прокурора района от 13.06.2017 в установленный срок в полном объёме не исполнен - платёжные документы, указанные в п. 8 запроса представлены только за период апрель-май 2017 года, из их содержания не усматривается, за какие периоды работникам перечисляется зарплата, надлежащим образом они не заверены, документы по п.п. 3, 4 запроса не предоставлены до настоящего времени. Содержится повторное требование о предоставлении указанных документов в срок до 10.07.2017 (л.д. 10).
10.07.2017 помощником прокурора Ленинского района г. Перми отобрано объяснение у Костылевой О.Н., действующей в интересах ООО «Ситикраун» на основании доверенности, согласно которому платёжные документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам ООО «Ситикраун» за январь-июнь 2017 не представлены в связи с тем, что они находятся в процессе подготовки (л.д. 33, 34).
К выводу о наличии состава вменённого ООО «Ситикраун» административного правонарушения судья районного суда пришёл, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства: постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2017 (л.д. 2-4), из содержания которого следует, что в действиях (бездействии) юридического лица усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ; копией рапорта прокурора прокуратуры Пермского края А.Е. Заварухиной и копией поручения прокуратуры Пермского края от 29.05.2017 о проведении проверок и предоставлении их результатов в срок до 20.06.2017 (л.д. 5); копией требования помощника прокурора от 13.06.2017 о предоставлении ООО «Ситикраун» не позднее 19.06.2017 в прокуратуру района копий документов (л.д. 6), направленного почтовым отправлением с идентификатором **; сведениями о движении данного почтового отправления и получении его адресатом 16.06.2017 в 15:03 (л.д. 9); уведомлением помощника прокурора района от 26.06.2017 с указанием на неисполнение в полном объёме требований прокурора от 13.06.2017 (л.д. 10); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ситикраун» (л.д. 13-16); объяснением Костылевой О.Н. в качестве представителя ООО «Ситикраун» в соответствии с которым платёжные документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам ООО «Ситикраун» за январь-июнь 2017 не представлены в связи с тем, что они находятся в процессе подготовки (л.д. 33); пояснениями защитника юридического лица в ходе судебного заседания 25.07.2017, согласно которым истребованные прокурором документы представлены к 10.07.2017 (л.д. 46).
Признавая ООО «Ситикраун» виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что данным юридическим лицом не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения всех требований прокурора, перечисленных в запросе, и принятия всех зависящих от него меры по его исполнению (включая совершение действий, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Судья краевого суда согласился с обоснованностью привлечения ООО «Ситикраун» к административной ответственности.
В жалобе законный представитель лица, привлечённого к ответственности, приводит следующие доводы.
Юридическое лицо приняло необходимые меры для исполнения требований прокурора, установленный прокурором срок для их исполнения являлся недостаточным (менее 1 рабочего дня), в связи с этим сотрудник ООО «Ситикраун» немедленно связался с помощником прокурора Ленинского района г. Перми, который пояснил, что документы могут быть представлены до 26.06.2017. В дальнейшем, 10.07.2017, недостающие документы направлены в электронном виде на адрес электронной почты прокуратуры Ленинского района г. Перми. Полагает, что срок исполнения требований прокурора являлся слишком коротким, что не позволило его выполнить своевременно; в данных действиях прокурора усматривается давление на организацию. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, учитывая исполнение требований прокурора к 10.07.2017.
Данные доводы не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Так, довод об отсутствии вины ООО «Ситикраун» в совершении вменённого правонарушения не состоятелен. Исходя из приведённого выше понятия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, оснований для вывода о том, что ООО «Ситикраун» приняло исчерпывающие меры по исполнению законных требований прокурора, а, следовательно, соблюдению положений Закона о прокуратуре (ст.ст. 6, 22), с учётом установленных обстоятельств, не имеется, доказательств невозможности предоставления прокурору всех сведений, указанных в запросе и в установленный срок, а также уважительности причин неисполнения запроса, не представлено.
Доводами жалобы не опровергаются выводы судебных инстанций и в части квалификации субъективной стороны совершённого правонарушения, ссылки заявителя об отсутствии умысла следует расценивать как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом. О незаконности неисполнения запроса прокурора от 13.06.2017 в установленный срок юридическое лицо было уведомлено, текст данного запроса содержит соответствующее разъяснение со ссылкой на положения ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы в отношении обращения представителя ООО «Ситикраун» немедленно после получения запроса к работнику прокуратуры и продления срока предоставления копий документов до 26.06.2017 не свидетельствуют о соблюдении лицом, к которому обращено требование о предоставлении документов, порядка, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре, для принятия решения об установлении нового срока представления документов, поскольку материалами дела не подтверждается направление прокурору такого уведомления в письменном виде и принятие им (прокурором) соответствующего решения.
Учитывая положения Закона о прокуратуре, в том числе и в части установления сроков исполнения требований прокурора, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует не только не предоставление каких-либо сведений, запрошенных прокурором, но так же их неполное предоставление или их непредоставление в установленный Законом (или прокурором, в случае, если срок является более длительным, чем указанный в Законе) срок.
Поскольку часть истребованных документов так и не была представлена в прокуратуру и по истечении срока, установленного прокурором и значительно позже, что подтвердили представители лица, привлечённого к административной ответственности, совершённое правонарушение получило правильную квалификацию судей, поэтому доводы об исполнении требований прокурора к 10.07.2017 не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) ООО «Ситикраун» состава вменённого правонарушения.
Признаков оказания какого-либо давления на юридическое лицо в связи с проведением проверки его деятельности, истребования документов, установления определённого срока для их предоставления не усматривается, доказательств незаконности действий прокурора материалы дела и жалоба не содержат.
С учётом изложенного остальные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений.
Постановление о привлечении ООО «Ситикраун» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситикраун» - оставить без изменения, жалобу законного представителя данного общества - генерального директора Бровцева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать