Постановление Самарского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1405/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-1405/2016
 
г. Самара 28 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Васильева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.07.2016 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2016 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильева М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.07.2016 должностное лицо - < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильев М.Н., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.10.2016 постановление мирового судьи от 20.07.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Васильев М.Н., не оспаривая вину в невыполнении требований о вручении извещения должнику за 3 суток до отключения электрической энергии, считает, что в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» допущенное нарушение не является нарушением лицензионных требований и тем самым не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с вынесением нового решения о переквалификации его действий на ч.2 ст.9.22 КоАП РФ с применением минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с чч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт «б»).
Из подп.«в» п.3, п.9 прил.1 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителю, в том числе энергоснабжения, то есть бесперебойно либо с перерывами, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии 1 источника питания.
В соответствии с подп.«а» п.117 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 года исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Из пункта 119 данного постановления следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом находится на обслуживании МП г.Тольятти «Управляющая компания №», имеющего лицензию № от 16.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С целью проверки сведений, изложенных в обращении, полученном 30.05.2016 за входящим №-ц от жильца < адрес>, о нарушении порядка приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг гражданам 23.06.2016 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения №11947-ц от 03.06.2016 заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, проведена внеплановая документарная проверка в отношении МП < адрес> «Управляющая компания №», осуществляющего деятельность по управлению данным многоквартирным домом, и выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006; подп.«в» п.3, п.9 прил.1, п.117, п.119 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011, выразившееся в несоблюдении порядка уведомления жильцов < адрес> об ограничении подачи коммунальной услуги (электроснабжения) в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, повлекшем нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги (бесперебойное электроснабжение или с перерывами, не превышающими установленную продолжительность) жильцам данной квартиры, и по результатам проверки 23.06.2016 составлен акт №11947-ц.
По факту выявленного правонарушения 24.06.2016 государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильева М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом Васильевым М.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 11947-ц от 24.06.2016 об административном правонарушении (л.д.3-4); акт проверки от 23.06.2016 (л.д.5-6); уведомление от 23.06.2016 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в МП г.Тольятти «Управляющая компания №» посредством электронной почты (л.д.8); распоряжение от 03.06.2016 № 11947-ц заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении проверки в отношении МП г.Тольятти «Управляющая компания №» (л.д.15-16); обращение жильцов < адрес> в < адрес> в государственную жилищную инспекцию г.Тольятти от 30.05.2016 (л.д.17, 18); акт от 25.05.2015 об отключении электрической энергии по адресу: < адрес> (л.д.12); уведомление от 13.06.2015 потребителю ФИО1 о наличии задолженности по квартплате (л.д.13); извещения от 29.01.2016, от 25.02.2016 о приостановлении предоставления коммунальных услуг в связи с невыполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и акты от 29.01.2016 и от 25.02.2016 о том, что при неоднократном посещении < адрес> для вручения извещений об ограничении предоставления коммунальной услуги (электрической энергии) доступ в помещение не получен (л.д.26, 27, 28, 29); акт № 62 от 20.06.2016 о выявлении факта самовольного подключения (возобновления) электроснабжения в < адрес> в < адрес> (обратная сторона л.д.12); акт от 20.06.2016 о том, что на момент проверки 20.06.2016 электроснабжение в < адрес> в < адрес> имеется (обратная сторона л.д.11), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильева М.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Управляющая организация вправе приостановить либо прекратить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в установленном порядке, предусмотренном п.п.117, 119 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011.
В соответствии с подп.«а» п.117 указанного постановления исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Однако в нарушение данного требования 25.05.2016 произведено отключение электроэнергии в < адрес> в < адрес>. При этом уведомление об отключении коммунальной услуги за 3 суток до отключения не вручено жильцам указанной квартиры под расписку, как того требуют положения п.119 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011.
Таким образом, МП г.Тольятти «Управляющая компания №» не соблюден порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) и порядок приостановления предоставления коммунальной услуги (подачи электроэнергии), что привело к необоснованному ограничению прав потребителя, выразившемуся в нарушении нормативов подачи электроэнергии.
Доводы надзорной жалобы о том, что совершенное деяние подлежит квалификации по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку вменяемое должностному лицу Васильеву М.Н. деяние, выразившееся в несоблюдении порядка уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги и порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильевым М.Н., не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по своевременному уведомлению о введении ограничения предоставления коммунальной услуги, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица Васильева М.Н. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильева М.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.07.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 06.10.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Васильевым М.Н. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что имея задолженность по оплате коммунальных услуг (составлявшую 243 113 рублей 51 копейка по состоянию на 01.06.2016) жильцы < адрес> в < адрес> игнорировали обязанность по своевременному внесению соответствующих платежей, что, в свою очередь, причиняло материальный ущерб МП г.Тольятти «Управляющая компания №», несмотря на то, что в действиях Васильева М.Н. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, направленного на погашение образовавшейся задолженности, и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, полагаю, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.07.2016 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Васильева М.Н. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.07.2016 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.10.2016 в отношении < данные изъяты> МП г.Тольятти «Управляющая компания №» Васильева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка